REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl. br. Povrv-214/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola po sucu tog suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [obrt] H, vl. obrta za završne radove [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćniku Nikoli Ivoševiću, odvjetniku iz Rovinja, protiv tuženika ALTER LEGO STUDIO d.o.o. Pula, Radićeva 3, OIB: 61417847234, radi isplate, dana 04. prosinca 2024. godine
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 02. veljače 2023. godine javnom bilježniku Denisu Krajcaru iz Pule, podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave (izvod otvorenih stavaka – račun broj 24/1/1 od 02.12.2022.) kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 3.943,55 eur. Budući da tuženik nije ispunio svoju obvezu tužitelj pored glavnice potražuje i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća pa do isplate. Temeljem navedenog prijedloga javni bilježnik Denis Krajcar je donio rješenje na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-365/2023 od 28. veljače 2023. kojim je uvažio prijedlog tužitelja u cijelosti.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor u bitnome navodeći da je tužitelj kao vlasnik gore navedenog obrta koji izvodi zemljane radove za potrebe rekonstrukcije građevine u Ližnjanu znao da investitor tvrtka Eurorobot d.o.o., nadzorni inženjer HT i tuženik kao nositelj posla dogovoreni posao nisu završili, a što je tužitelj bio upoznat sa navedenom problematikom putem sms poruka, telefonskih poziva i zajedničkih sastanaka. Nadalje navodi da je zadnji dogovor bio da tužitelj dostavi ponudu za preostale dogovorene van troškovničke radove te da će se u trenutku izvođenja tih radova završiti i sporni (neplaćeni) radovi. Tuženik od tužitelja ponudu nikada nije dobio, posao će morati odraditi drugi izvođač što je njemu kao investitoru uzrokovalo štetu zbog gubitka vremena, a ovisno o iznosu koji će si drugi izvođač naplatiti za završavanje poslova tuženik će tražiti korekciju (smanjenje) računa od tužitelja. Zbog svega navedenog u potpunosti pobija pobijano rješenje o ovrsi.
3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, sukladno čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.
4. Temeljem čl. 17. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim. U konkretnom slučaju ne radi se o sporu u kojem prema čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku uvijek sude Općinski sudovi, radi se o sporu između pravnih osoba i to u vezi sa njihovom djelatnošću pa je slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 34.b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku, valjalo utvrditi stvarnu nenadležnost ovoga suda i odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.
5. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.
U Puli, 04. prosinca 2024. godine
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prepisa. Žalba se predaje ovom sudu a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
- po pravomoćnosti: Trgovačkom sudu u Pazinu uz spis
