Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2951/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, te Marijana Miletića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Petrović Jakovina, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tužene ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po Tomislavu Džepini, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem 10 P-28/2023-12 od 18. listopada 2023., u sjednici vijeća, održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana žalba tužitelja ŽB i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem 10 P-28/2023-12 od 18. listopada 2023. se:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti zahtijevao da se poništi rješenje pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022. kojim je usvojen prijedlog predlagateljice ČB za uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice ČB na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2,

b) ukida u u pobijanom dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti zahtijevao da se ispravi pogrešan upis prava vlasništva na način da se na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odredi upis na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2 uz uknjižbu prava vlasništva u korist ŽB, uz nalog izvršenja te presude zemljišnoknjižnom odjelu toga suda, kao i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (dio točke I. izreke i točka II. izreke prvostupanjske presude), te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu prvog na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tuženi zahtjev koji glasi:

"Ispravlja se pogrešan upis prava vlasništva na način da se na nekretninama ABC, rođene Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], određuje upis na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2 uz uknjižbu prava vlasništva u korist:

- ŽB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

Poništava se rješenje pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022. kojim se usvaja prijedlog predlagateljice ČB za uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice ČB na nekretninama ABC, rođ. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

Nalaže se izvršenje ove presude Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda."

II. Nalaže se tužitelju ŽB iz [adresa] da tuženoj ČB iz [adresa] naknadi trošak postupka u iznosu od 882,75 eura / 6.651,08 kn, u roku od 15 dana."

2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista preinači, na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja i tuženu obveže da naknadi parnični trošak tužitelju, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za donošenje presude, kojom će se ispraviti pogrešan upis prava vlasništva izvršen temeljem rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022., na način da se na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2, odredi uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja.

6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, po provedenom dokaznom postupku, sud prvog stupnja utvrdio slijedeće činjenice:

- na nekretnini upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] sa 618 m2 da je bila upisana kao suvlasnik u 3/6 dijela tužena ČB, u 1/6 dijela da je bio upisan kao suvlasnik IB i u 2/6 dijela da je bila upisana GB;

- kod tog suda da je proveden ispravni postupak u svezi nekretnine upisane u [katastarska općina] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-1530/2022-14 i rješenjem tog suda od 20. prosinca 2022. da je ČB upisana kao samovlasnik na toj nekretnini;

- u vrijeme vođenja ispravnog postupka, GB da je bila pokojna, jer ista da je umrla **.**.2014., te iza njezine smrti, po provedenom ostavinskom postupku, kao zakonski nasljednik da je imenovan ŽB, jer VB, kćerka ostaviteljice, da je ustupila svoj nasljedni dio ŽB;

- u postupku pred tim sudom, u kojem da je doneseno rješenja pod poslovnim brojem Z-1530/2022-4 od 11. travnja 2022., predlagateljica da je bila ČB, koja da je predložila da se briše suvlasništvo KB i GB i da se ona uknjiži kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa], površne 618 m2, na kojima nekretninama u zemljišnim knjigama da su kao suvlasnici bili upisani IB u 1/6 dijela i HB u 2/6 dijela, te rješenjem sud da je brisao suvlasništvo IB u 1/6 dijela i GB u 2/6 dijela uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva ČB, koja da je na tim nekretninama u zemljišnim knjigama i upisana kao vlasnik;

- rješenjem o nasljeđivanju, pod poslovnim brojem O-1213/2016, da je proveden ostavinski postupak iza pokojne GB i kao nasljednik da je proglašen ŽB;

- u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] sa 618 m2, ZB da je bila upisana kao suvlasnik u 3/6 dijela i da je na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju upisna kao suvlasnica ĐB u 3/6 dijela, zatim u 1/6 dijela da su bili upisani IB i GB u 2/6 dijela;

- iz preslika rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-479/11 od 14. veljače 2012., da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog OB sina pokojnog JB i da je utvrđena ostavinska imovina i to nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] sa 618 m2 u 2/6 dijela, na kojoj da je proglašena nasljednica GB supruga;

- Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 21. ožujka 2016. da je zaključen između BB, kao primateljice uzdržavanja i ČB, kao primateljice uzdržavanja, te u točki III. tog Ugovora o doživotnom uzdržavanju da su navedene obveze davateljice uzdržavanja i to, između ostalog, posjećivanje primateljice uzdržavanja;

- iz preslika rješenja pod poslovnim brojem O-500/98-3 od 23. studenog 1998., da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog JB i da je utvrđena njegova ostavinska imovina, i to između ostalog ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj da su proglašeni nasljednici OB i IB.

7. Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, te osnovom iskaza saslušanih svjedoka PB, ĆB, CB i FB, kao i osnovom iskaza saslušanih stranka, sud prvog stupnja zaključio je, da tužitelj, a temeljem članka 205. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK), nije aktivno legitimiran za podnošenje tužbe za ispravak upisa u zemljišnu knjigu, jer tužitelj da nije sudjelovao u ispravnom postupku, a niti tužitelj da je osoba čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, te tužitelj da je zakonski nasljednik pokojne GB, ali ne i jedini nasljednik jer da ima i sestru VB, koja da nije podnijela tužbu u ovom predmetu.

8. Nadalje, tužitelj da je morao 2016., kada da se provodio ostavinski postupak iza njegove pokojne majke, prijaviti u ostavinsku imovinu i 2/6 dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Kuća i dvorište [adresa] sa 618 m2, ali to da nije učinio, pa bez obzira što je u ostavinskom postupku iza pok. ABC njegova sestra njemu ustupila i svoj nasljedni dio, sud sada da ne može pretpostaviti da bi to učinila i u svezi nekretnine, pa da je osoba u odnosu na koju je sud naredio njezin upis vlasništva izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, pokojna GB, a osoba čiji je upis ili prvenstveni red prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da nije samo tužitelj, nego da je to i njegova sestra, pa tužitelj da ne može biti proglašen vlasnikom na nekretnini, jer da on nije jedini nasljednik pokojne GB, te tužitelj da je morao, kada da je primio rješenje ovog suda u svezi ispravnog postupka, uložiti na to rješenje žalbu, ali to da nije učinio, pa isto rješenje da je samo iz tog razloga postalo pravomoćno.

9. Osnovom navedenih zaključaka, sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev tužitelja, presuđujući sve na način, kako je to pobliže opisano točkom I. izreke prvostupanjske presude.

10. Međutim, zaključke suda prvog stupnja, temeljem kojih je dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kojim je isti zahtijevao da se ispravi pogrešan upis prava vlasništva na način da se na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odredi upis na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2 uz uknjižbu prava vlasništva u korist ŽB, uz nalog izvršenja te presude zemljišnoknjižnom odjelu toga suda, ovaj drugostupanjski sud ne prihvaća kao pravilne.

11. To stoga, što je, suprotno zaključcima prvostupanjskog suda, tužitelj, koji je kao sin utvrđen nasljednikom pokojne GB, ovlašten na pokretanje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

12. Naime, odredbom članka 213. stavkom 1. ZZK-a propisano je, protiv rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka nije dopuštena posebna žalba, a stavkom 2. toga članka propisano je, u uputi o pravnom lijeku naznačit će se osobe koje imaju pravni interes svoja prava ostvarivati u ispravnom postupku podnošenjem prijave ili prigovora u roku otvorenom za ispravak odnosno u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom, nakon što pojedinačni ispravni postupak bude zaključen, dok je stavkom 3. istoga članka propisano, protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje dopuštena je žalba.

13. Prema tome, imajući u vidu dikciju stavka 2. članka 213. ZZK-a, kao i činjenicu da je odlukom donesenom u pojedinačnom ispravnom postupku izbrisan upis sada pokojne GB u 2/6 dijela na predmetnoj nekretnini, to je tužitelj, kao nasljednik pokojne GB, ovlašten na pokretanje predmetne tužbe u ovoj pravnoj stvari.

14. Nadalje, sudu prvog stupnja je i za ukazati, da ukoliko smatra da tužba tužitelja nije bila podobna za raspravljanje, jer stranka u ovom postupku da treba biti i sestra tužitelja VB, kao zakonska nasljednica pokojne GB, tada je, u tim okolnostima, sud prvog stupnja trebao tužitelja pozvati na uređenje tužbe (članak 109 ZPP-a).

15. Budući, da je činjenično stanje u ovom pobijanom dijelu, kojim je dijelom točke I. izreke prvostupanjske presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, kojim je isti zahtijevao da se ispravi pogrešan upis prava vlasništva na način da se na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odredi upis na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2 uz uknjižbu prava vlasništva u korist ŽB, uz nalog izvršenja te presude zemljišnoknjižnom odjelu toga suda, ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, što osnovano i prigovara tužitelj svojom žalbom, radi čega nije niti moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjske presude u ovom pobijanom dijelu, to su na izloženi način u ovom pobijanom dijelu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, pa je žalbu tužitelja valjalo uvažiti kao osnovanu i u ovom pobijanom dijelu, kao i u odluci o troškovima postupka, ukinuti prvostupanjsku presudu, te predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, slijedom čega je odlučeno kao pod b) izreke (članak 370. ZPP-a).

16. Međutim, pravilno je sud prvog stupnja postupio, kada je dijelom točke I. izreke svoje presude odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kojim je isti zahtijevao da se poništi rješenje pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022. kojim je usvojen prijedlog predlagateljice ČB za uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice ČB na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2, pravilno, pri tome zaključujući da se u ovom sudskom postupku ne mogu poništavati odluke suda donesene u drugom sudskom postupku.

17. To stoga, što se, suprotno žalbenim navodima tužitelja, kojima isti u biti smatra da je sud prvog stupnja pogrešno postupio, kada je u ovom dijelu odbio tužbeni zahtjev tužitelja, rješenje tog suda pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022., koje je doneseno u pojedinačnom ispravnom postupku, dakle, zemljišnoknjižnom postupku, ne može poništiti u ovom predmetnom parničnom postupku, a niti je takva mogućnost poništenja tog zemljišnoknjižnog rješenja predviđena odredbama ZZK-a, već tužitelj, u odnosu na to rješenje, svoje eventualno pravo može ostvarivati u parnici tužbom za ispravak, a koju tužbu za ispravak tog rješenja je tužitelj i podnio u ovoj pravnoj stvari.

18. Budući, da na izloženi način u ovom pobijanom dijelu nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskom presudom u ovom pobijanom dijelu, kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti zahtijevao da se poništi rješenje pod poslovnim brojem Z-1530/2022 od 20. prosinca 2022. kojim je usvojen prijedlog predlagateljice ČB za uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice ČB na nekretninama HB u 2/6 dijela, na suvlasničkom dijelu pod rednim brojem 4. upisanim u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa], površine 618 m2, odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i u ovom pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, slijedom čega je odlučeno kao pod a) izreke (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

19. Slijedom svega navedenog, presuđeno je i riješeno kao u izreci.

Split, 4. prosinca 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tihana Pivac