REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5398/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 31. svibnja 2023., poslovni broj: DU2. Pp-1157/2023, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, te je za prekršaje iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona za svako djelo kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 5 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju ukupno od 5 dana, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 5 dana (preostala nakon uračunavanja vremena uhićenja i zadržavanja) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.
2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem vozila privremeno oduzetog temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Dubrovnik broj:01406023, broja šasije [broj šasije], marke Audi 4 reg. oznake [registarska oznaka] i crnog ključa navedenog automobila te je naloženo da se po pravomoćnosti ove presude isto ima vratiti okrivljeniku.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 27,00 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta.
6. U žalbi tužitelj navodi da je okrivljenik od 2020. do danas prijavljen kao počinitelj 21 prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da postoji izrazito veliki stupanj opasnosti da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja. Stoga izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu uvjetnu osudu smatraju neprimjerenima težini prekršaja te da je precijenjeno priznanje okrivljenika te izražavanje kajanja pozivajući se pritom na odluku Visokog prekršajnog suda, broj: Ppž-3095/2023. Napominju da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola Rješenjem PU dubrovačko-neretvanske, broj: 511-03-06/1-UP-125-2021 od 30. prosinca 2022. do 10. siječnja 2024. Obzirom na sve navedeno smatra da su potpuno ispunjeni uvjeti iz članka 76.a Prekršajnog zakona za oduzimanjem predmetnog vozila jer postoji vrlo visoki stupanj opasnosti da će okrivljenik ponovno uporabiti vozilo za počinjenje prekršaja, a što da sud navodi u točki 8. presude
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 10 dana za prekršaje iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, (umanjenu za vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 5 dana), uz rok kušnje od jedne godine, odnosno primjenu uvjetne osude sukladno članku 44. Prekršajnog zakona, ostavljajući mu vrijeme da svojim budućim ponašanjem opravda izricanje uvjetne osude, jer će se u slučaju ponavljanja prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna uvjetna osuda opozvati.
10. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
11. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila, koje nije vlasništvo okrivljenika. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem strože vrste kazne, kazne zatvora u trajanju od 10 dana za gore navedene prekršaje uz rok kušnje od jedne godine, odnosno primjenom uvjetne osude sukladno članku 44. Prekršajnog zakona, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, već je okrivljenik kažnjavan isključivo novčanom kaznom, to je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je sve valjano i detaljno obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.
12. Što se tiče obrazloženja točke 8. na koju se žalitelj poziva valja navesti da se ista odnosi na izricanje kazne, a ne oduzimanje predmeta, kako to tvrdi žalitelj, te da je navedeno da sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora uz rok kušnje od jedne godine utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj.
13. Također što se tiče odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3095/2023 od 11. svibnja 2023., na koju se žalitelj poziva, valja navesti da se u konkretnom predmetu radi o drugoj situaciji gdje se navodi da je okrivljenik J.B. počinio 95 prometnih prekršaja, te je višestruko kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a u konkretnom slučaju imamo izrečenu jednu novčanu kaznu i primijenjene mjere sudskog ukora, kako to proizlazi iz stanja spisa.
14. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
