Broj: Ppž-9790/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, protiv presude Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel od 6. studenog 2023., poslovni broj: Pp-1285/2023-4 na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik AZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 1. studenoga 2023. u 14,55 sati u Kuli u Ulici kardinala Alojzija Stepinca upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oz. [registarska oznaka], iako mu je rješenjem PU Požeško-slavonske broj UP/I-211-03/23-4/222 u vremenskom periodu od 20. ožujka 2023. do 20. ožujka 2025. zabranjeno polaganje vozačkog ispita zbog prikupljenih negativnih bodova,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica je bespredmetna glede djela pod točkom I. izreke.
III. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj kazni zatvora, tako da se okrivljeniku AZ za prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana smatra utvrđenom, te se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme uhićenja koje je okrivljenik proveo u PP Pleternica od dana 1. studenog 2023. godine, te rješenja o zadržavanju Općinskog suda u Požegi broj: Pp-1285/2023-3 od 2. studenog, čime je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu.
IV. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica Zagreb, te se ukida pobijana presuda u dijelu pod točkom VII. izreke pobijane presude i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i iz članka 286. stavka 13. tog Zakona, za koje je okrivljeniku sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom iznosu od 15 dana te je određeno da se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme uhićenja koje je okrivljenik proveo u PP Pleternica od dana 1. studenog 2023. godine, te rješenja o zadržavanju Općinskog suda u Požegi broj: Pp-1285/2023-3 od 2. studenog, čime je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu, dok mu je za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
2. Istom presudom, okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01298467, marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka].
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 239,42 eura.
5. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je odlučeno da se okrivljeniku AZ ima vratiti predmetno vozilo.
6. U žalbi tužitelj ističe da glede odluke da se oduzeto vozilo treba vratiti vlasniku LZ sud nije u potpunosti utvrdio činjenicu vlasništva nad vozilom iz razloga što nije ispitao LZ koji bi trebao dokazati da je vlasnik vozila, s time da je prema podacima iz prometne dozvole vidljivo da je vlasnik istog NZ iz mjesta [adresa]-l, kbr. 78, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Smatra da kada sud odluči vratiti predmet kojim je počinjen prekršaj (u konkretnom slučaju osobni automobil) treba taj predmet vratiti osobi od koje je oduzet. Smatra da nema dvojbe kako postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti predmetno vozilo za počinjenje prekršaja te da je neophodno navedeno vozilo trajno oduzeti u korist Republike Hrvatske.
7. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
8. Žalba je bespredmetna glede djela pod točkom I. izreke, te je osnovana glede odluke o privremenom oduzimanju predmeta – osobnog vozila.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
11. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana da bi 1. studenoga 2023. u 14,55 sati u Kuli u Ulici kardinala Alojzija Stepinca upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. ozn. [registarska oznaka], iako mu je rješenjem PU Požeško-slavonske broj UP/I-211-03/23-4/222 u vremenskom periodu od 20. ožujka 2023. do 20. ožujka 2025. zabranjeno polaganje vozačkog ispita zbog prikupljenih negativnih bodova.
12. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola, a koji datum je relevantan za utvrđivanje vremena počinjenja djela.
13. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
14. Nadalje, u pravu je tužitelj kada navodi da nisu utvrđene činjenice u vezi odluke o vraćanju oduzetog predmeta – osobnog vozila marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka].
15. Naime, prvostupanjski sud je samo u izreci pobijane odluke naveo da budući okrivljenik nije vlasnik navedenog vozila isto se treba vratiti vlasniku LZ.
16. U vezi ovakve odluke suda prvenstveno treba navesti da je kod odluke o oduzimanju predmeta odlučna prekršajna kažnjavanost okrivljenika, odnosno da li je okrivljenik bio višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja, te načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), kao i mjerodavne odredbe konvencijskog prava, koje moraju biti razmjerne naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, a koje činjenice prvostupanjski sud uopće nije razmatrao niti provodio dokaze na okolnost istih, pa je stoga prihvaćanjem žalbe tužitelja u tom dijelu trebalo ukinuti prvostupanjsku presudu.
17. Stoga je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti u tom dijelu i predmet vratiti sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će zakazati glavnu raspravu na koju će pozvati okrivljenika i tužitelja, pa će s obzirom na postojeće optuženje i uvažavajući upute ove odluke, izvođenjem svih sudu dostupnih dokaza utvrditi postoje li u konkretnom slučaju okolnosti za trajnim oduzimanjem predmeta – osobnog vozila, te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku u odnosu na podnesen optužni prijedlog.
19. Zbog svih izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
