Broj: Ppž-6348/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika LC, podnijetoj po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel od 11. srpnja 2023., poslovni broj: 9 Pp-1323/2023-9 na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e:

I.U povodu žalbe okrivljenika LC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LC (osobni podaci kao u presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

B) da bi dana 28. lipnja 2023. godine u 13,20 sati u Pitomači, u Ulici Lj. Gaja ispred kbr. 234 upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registarskih oznaka [registarska oznaka] premda mu je na temelju Rješenja PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača (br. KLASA: UP/I-211-03/23-04/372; URBROJ: 511-16-08-23-4 od 24. ožujka 2023. godine) ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, a koja mjera je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za period od 29. ožujka 2023. do 29. ožujka 2025. godine te za vrijeme dok mu je vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Pitomača, broj: NK-UP/I-211-03/23-04/571 od 17. travnja 2023. godine ukinuta zbog negativnih bodova, a koja je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 11. svibnja 2023. do 11. svibnja 2025. godine;

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II.Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika LC je bespredmetna.

III.U povodu žalbe okrivljenika LC i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj kazni zatvora, tako da se okrivljeniku LC za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana smatra utvrđenom, te se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od strane PP Virovitica u razdoblju od dana 28. lipnja 2023. u 13,27 do do 29. lipnja 2023. u 09,00 sati, pa okrivljenik ima još za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.

IV.U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LC, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

V.Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LC je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona i iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te je okrivljeniku sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom iznosu od 25 dana za prekršaje iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona te je određeno da se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme koje je okrivljen bio uhićen i zadržan od strane PP Virovitica tako da okrivljenik na ime kazne zatvora ima još za izdržati 23 dana, dok mu je za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

2.Istom presudom, temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je određeno trajno oduzimanje predmeta, i to osobnog automobila marke „Škoda Octavia“, broja šasije: [broj šasije], s pripadajućim registarskim pločicama [registarska oznaka] i prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole], koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, koji mu je privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 28. lipnja 2023.

3.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

4.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,86 eura.

5.Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i izrečene sankcije.

6.U žalbi okrivljenik navodi da okrivljeniku nije pruženo pravo na iznošenje obrane sukladno članku 85. stavku 2. Prekršajnog zakona. U ovom predmetu da su provedene dvije rasprave i to 29. lipnja 2023. gdje je branitelj istaknuo da će okrivljenik iznijeti obranu na kraju dokaznog postupka i druga rasprava 11. srpnja 2023. gdje su saslušani samo svjedoci, ali okrivljenik nije iznio obranu pa nije imao priliku ukazati na sve što mu ide u korist. Dalje navodi da je sporno pitanje zakonitosti utvrđivanja policajaca u ophodnji, odnosno jesu li bili ovlašteni bez valjanog razloga utvrđivati identitet, pa posljedično i prekršaj na nekretnini koja da je nesporno privatno vlasništvo, pri čemu da se sud poziva na članak 2. stavak 1. točke 1. i točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obrazlažući da je benzinska crpka nerazvrstana cesta na kojoj policija ima ovlasti provođenja nadzora sigurnosti prometa na cesta.

7.Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

8.Žalba je bespredmetna glede djela pod točkom B) izreke, te je neosnovana u ostalom pobijanom dijelu.

9.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10.Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom B) izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

11.Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana 28. lipnja 2023. godine u 13,20 sati u Pitomači, u Ulici Lj. Gaja ispred kbr. 234 upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registarskih oznaka [registarska oznaka] premda mu je na temelju Rješenja PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača (br. KLASA: UP/I-211-03/23-04/372; URBROJ: 511-16-08-23-4 od 24. ožujka 2023. godine) ukinuta vozačka dozvola zbog negativnih bodova, a koja mjera je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za period od 29. ožujka 2023. do 29. ožujka 2025. godine te za vrijeme dok mu je vozačka dozvola rješenjem Policijske postaje Pitomača, broj: NK-UP/I-211-03/23-04/571 od 17. travnja 2023. godine ukinuta zbog negativnih bodova, a koja je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 11. svibnja 2023. do 11. svibnja 2025. godine;

12.Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola.

13.Naime odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

14.Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom B) izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

15.Neosnovani su navodi o povredi prava obrane jer je okrivljeniku omogućeno da iznese obranu na ročištu održanom 29. lipnja 2023. i to nakon provedenih dokaza, iako je odredbom članka 165. stavka 5. Prekršajnog zakona izričito propisano da se na glavnoj raspravi prvo ispituje okrivljenik, a koje odredbe se sukladno članku 222. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuju u vođenju žurnog postupka, za koji u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta, jer se radi o prekršajima za koje je alternativno propisana kazna zatvora, ali s obzirom da su sve radnje provođenje kao i na glavnoj raspravi to nema povrede postupka u konkretnom slučaju.

16.Nadalje na ročištu održanom 11. srpnja 2023. na kojima su ispitani svjedoci OC i NC, policijski službenici te AC, bili su nazočni i okrivljenik i branitelj okrivljenika, tako da ni na koji način okrivljeniku nije povrijeđeno pravo obrane.

17.Nadalje, u vezi žalbenih navoda žalitelja koji smatra spornim ovlaštenje kontroliranja policijskih službenika na benzinskim crpkama koje su u privatnom vlasništvu, valja navesti da je odredbom članka 2. stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito propisano da je »nerazvrstana cesta« cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.).

17.1.Dakle nesporno je da su benzinske crpke uključene u pojam nerazvrstanih cesta, te kao takve dostupne korisnicima benzinskih crpki, pa tako i službenim osobama u obavljanju njihovih poslova, jer u protivnom službene osobe ne bi mogle kontrolirati počinitelje prekršaja kada su to korisnici benzinski crpki što bi bilo potpuno nelegitimno i u suprotnosti sa zakonom, a što je sve detaljno i valjano obrazložio prvostupanjski sud.

18.Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura ovaj sud smatra primjerenu težini počinjenog prekršaja.

19.Ispitujući dalje odluku o kazni zatvora ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, koja se propisuje u navedenom trajanju za najteže oblike prekršaja (članak 35. stavak 1. Prekršajnog zakona) pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana (umanjenu za vrijeme uhićenja). Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio dosadašnju raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti prometa, te da je okrivljenik višestruki povratnik prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ga nije odvratilo od daljnjeg činjenja prekršaja. Stoga mu je pravilno za navedeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju.

20.Nadalje u vezi odluke o trajnom oduzimanju predmeta valja navesti da iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prekršajnog prava, odnosno iz provedenih dokaza je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se navedeni predmet prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja i da je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga kako je to propisano odredbom članka 76.a stavka 1. u svezi sa stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008) i odredbama konvencijskog prava, sa kojim razlozima se u potpunosti slaže i ovaj sud.

21.Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

22.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

23.Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

24.Imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 58. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 24 mjeseca.

25.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 6 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.