REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5791/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/1, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), prekršaja iz članka 282. stavka 9. istog Zakona i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika IĆ, podnesenoj po branitelju Andri Marijanoviću, odvjetniku iz Zagreba i vlasnice vozila VĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Prekršajni odjel od 29. svibnja 2023., poslovni broj: Pp-986/2023-5, ispravljene rješenjem tog suda, poslovni broj: Pp-986/2023-13 od 6. lipnja 2023. na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Žalba okrivljenika IĆ djelomično se prihvaća osnovanom te se preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta, na način da se osobno vozilo marke “Volkswagen“ tipa Passat, TDI, broja šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometna dozvola [broj prometne dozvole] na ime VĆ, s prebivalištem u [adresa], sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Krapina, broj: 1036747689 od 28. svibnja 2023. imaju vratiti okrivljeniku IĆ.

II.U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IĆ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

III.Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik IĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 282. stavka 9. istog Zakona i iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaje iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona i iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.480,00 eura, dok mu je za prekršaj iz članka 282. stavka 9. izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja ukupno u trajanju od 15 dana, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 45 dana (preostala nakon uračunavanja vremena uhićenja i zadržavanja) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2.Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je određeno trajno oduzimanje predmeta, bez naknade i to osobnog automobila marke “Volkswagen“ tipa Passat, TDI, broja šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometna dozvola [broj prometne dozvole] na ime VĆ, s prebivalištem u [adresa], temeljm Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Krapina, broj: 1036747689 od 28. svibnja 2023.

3.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 15 mjeseci, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Postaje prometne policije Krapina.

4.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 61,90 eura.

5.Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni i oduzimanju predmeta, dok je vlasnica vozila podnijela žalbu protiv odluke o oduzimanju predmeta sa zahtjevom da joj se isto vrati, pozivajući se pri tom na odluku Visokog prekršajnog suda posl. broj: Ppž.1783/2023 od 23. ožujka 2023., te odredbu članka 108. stavak 2. Prekršajnog zakona, članka 164. stavka 4. cit. Zakona i članka 116. istog Zakona.

6.U žalbi okrivljenik ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona zbog zamjene točaka u izreci pobijane presude. Dalje navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer je protivno odredbama Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu. Dalje navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio odluku o oduzimanju predmeta – osobnog vozila u vlasništvu sestre okrivljenika, jer da vozilo nije sredstvo počinjenja terećenog prekršaja. Izreka presude da je proturječna obrazloženju pod točkom 9. U vezi oduzimanja predmeta poziva se na odluku Visokog prekršajnog suda RH, poslovni broj Ppž-1275/2021 od 7. srpnja 2021.prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Žalba je djelomično osnovana.

8.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9.U pravu je žalitelj, kao i vlasnica vozila da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja, a nije njegovo vlasništvo, već vlasništvo sestre VĆ, budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, i to dva puta za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu su istome do sada izricane samo novčane kazne, dok mu je u ovom predmetu izrečena uvjetna osuda. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će stroža vrsta kazne u primjerenom trajanju djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena prvostupanjska presuda na način da se predmetno vozilo, prema potvrdi o oduzimanju predmeta, ima vratiti okrivljeniku, kao pod točkom I. izreke ove presude.

10.Predmetna presuda ispravljena je rješenjem istog suda sukladno članku 186. stavku 1. Prekršajnog zakona, pa stoga nisu osnovani navodi žalbe o počinjenoj bitnoj povredi iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

11.Nadalje, nisu osnovani niti navodi žalbe o povredi materijalnog prava jer da je okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda. Naime, prvostupanjski sud je pravilno u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 dana, pri čemu izricanjem uvjetne osude u preostalom trajanju od 45 dana nije povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika, a što bi u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona jedino bilo relevantno.

12.Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni za prekršaje iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona ovaj sud smatra da su utvrđene novčane kazne za navedene prekršaje primjerene težini počinjenih prekršaja, pri čemu je sud prilikom izricanja ukupne novčane kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona na strani žalitelja i za to dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, te imajući u vidu dosadašnju višestruku kažnjavanost okrivljenika za teške prekršaje, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, to izrečenu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje ovaj sud smatra primjerenom te da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

13. Nadalje ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 60 dana za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (umanjenu za vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 15 dana), uz rok kušnje od 12 mjeseci, odnosno primjenu uvjetne osude sukladno članku 44. Prekršajnog zakona, ostavljajući mu vrijeme da svojim budućim ponašanjem opravda izricanje uvjetne osude, jer će se u slučaju ponavljanja prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna uvjetna osuda opozvati.

14.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 15 mjeseci.

15.Naime, navedeno ponašanje okrivljenika (članak 286. stavak 12. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

16.Imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 58. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 15. mjeseci.

17.S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

18.Zbog izloženih razloga trebalo je primjenom članka 205. i 207. prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v. r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 6 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja