Poslovni broj: Usž-1184/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća, te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MŽ, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Leon Zrnić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić d.o.o., u Splitu, Hrvatske mornarice 1/J, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika izjavljenim protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 Us I-25/2023-16 od 1. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 Us I-25/2023-16 od 1. prosinca 2023.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 15 dana od dana dostave ove odluke.
III. S preostalim dijelom zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora se odbija.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem točkom I. izreke obustavljen je upravni spor, a točkom II. izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.866,42 eura u roku 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke.
2. Protiv navedenog rješenja točke II. izreke tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da se prvostupanjski sud pozvao na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) koja je nevažeća jer je 25. studenog 2023. stupila na snagu nova Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.) i da joj je zbog toga dosudio trošak upravnog spora u manjem iznosu od onog koji joj pripada. Predlaže stoga da Sud preinači pobijano rješenje na način da tužiteljici dosudi troškove prema važećoj Tarifi, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Protiv navedenog rješenja točke II. izreke tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud tužiteljici priznao trošak sastava podnesaka od 10. veljače 2023. i 17. travnja 2023. iako su oba sličnog sadržaja. Predlaže stoga da Sud poništi pobijano rješenje i sam riješi o troškovima.
5. U odgovoru na žalbu tužiteljica navodi da su predmetni podnesci bili nužni da se ukaže na nezakonito postupanje tuženika s obzirom da je tuženik tužiteljici osporavao pravni interes za podnošenje tužbe. Predlaže stoga da Sud odbije žalbu tuženika uz naknadu troškova žalbenog postupka.
6. Žalba tužiteljice nije osnovana.
7. Žalba tuženika je osnovana.
8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a, u dijelu u kojem je osporavano žalbama i u granicama razloga navedenih u žalbama, ovaj Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih tuženik rješenje pobija.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud obustavio upravni spor i da je tuženiku naložio da tužiteljici nadoknadi zatraženi trošak upravnog spora u iznosu od 1.866,42 eura, koji trošak se sastoji od nagrade za sastav tužbe 250 bodova te nagrade za sastav podnesaka od 10. veljače 2023. i 17. travnja 2023. svaki po 250 bodova, pritom pozivajući se na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.).
10. Točkom 52. stavkom 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – dalje: Tarifa) propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
11. Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski je sud sukladno prethodno citiranoj točki Tarife trebao primijeniti novu Tarifu, ali pogrešna primjena stare Tarife nije bila od utjecaja na odluku jer je prvostupanjski sud tužiteljici dosudio trošak u granicama njezinog zahtjeva, 250 bodova za svaku priznatu radnju, zbog čega nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice i zbog čega žalba tužiteljice nije osnovana.
12. Ocjenu prvostupanjskog suda da tužiteljica ima pravo na naknadu troškova za sastav oba navedena podneska ovaj Sud ne može prihvatiti zbog toga što su oba podneska gotovo identičnog sadržaja, a sadrže navode o antidatiranosti rješenja tuženika, zbog čega je žalba tuženika osnovana. Tužiteljici stoga, u granicama zahtjeva, pripada za sastav tužbe 250 bodova i za sastav podneska od 10. veljače 2023. 250 bodova, što uvećano za iznos PDV od 25% iznosi ukupno 1.250,00 eura. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora je odbijen. 13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 2. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a te odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
14. S obzirom da tužiteljica nije uspjela sa žalbom odbijen je njezin zahtjev za naknadu troškova žalbe i odgovora na žalbu, sukladno odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
