REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Povrv-82/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eurokran d.o.o., Gospodarska ulica 6, 10298 Donja Bistra, OIB: 96431649722, zastupan po opunomoćeniku Marku Ivici, odvjetniku u Zagrebu, Crvenog križa 23, 10000 Zagreb, protiv ovršenika Gradnja Alaber d.o.o., Vinogradska 62, 34310 Pleternica, OIB: 15374366881, zastupan po opunomoćeniku Miji Kladariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, Pilareva 28, 35000 Slavonski Brod, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, vr. p. s. 7.465,65 eura, 4. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Požegi oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će biti ustupljen Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj Eurokran d.o.o., Gospodarska ulica 6, 10298 Donja Bistra, OIB: 96431649722, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika Gradnja Alaber d.o.o., Vinogradska 62, 34310 Pleternica, OIB: 15374366881, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, radi dužnih 7.465,65 eura.

2. Javni bilježnik Ante Brekalo je Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3083/2024 UPP/OS-Ovrv-1020/2024 od 13. studenog 2024. naložio ovršeniku da u roku od 8 dana od dostave rješenja namiri tražbinu ovrhovoditelju zajedno s odmjerenim troškom.

3. Ovršenik je podnio prigovor u kojem je istakao da je poslovni odnos između ovrhovoditelja i ovršenika nastao u siječnju 2023., kako je to vidljivo iz računa te i iz ponude ovrhovoditelja od 20. siječnja 2023., a jer je ovrhovoditelj ovršeniku temeljem prihvata ponude iznajmio dizalicu za potrebe gradilišta u Topuskom, kao i uslugu prijevoza dizalice do gradilišta, montaže dizalice, demontaže dizalice i njenog odvoza sa gradilišta.

4. Ovršenik je nadalje istakao kako je 5. ožujka 2024. otvoren predstečajni postupak te je on o podnesenoj prijavi za otvaranje predstečajnog postupka obavijestio ovrhovoditelja koji je zbog daljnje nemogućnosti obavljanja radova na gradilištu u Topuskom, gdje se nalazila dizalica i nemogućnosti plaćanja najma dizalice istu demontirao i odvezao sa gradilišta, a radi čega je ovršenik zaključio da se radi o poslovnom odnosu koji je nastao prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad ovršenikom i za koji poslovni odnos je ovrhovoditelj trebao izdati račun za sve stavke iz ponude prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe i eventualno neplaćene obveze prijaviti u postupku predstečajne nagodbe, a radi čega ovršenik smatra da je ovrha u ovom postupku nedopuštena.

5. Osporavajući rješenje o ovrsi u cijelosti ovršenik je predložio Javnom bilježniku da dostavi predmet nadležnom sudu radi provođenja parničnog postupka po podnesenom prigovoru.

6. Ovaj sud nije nadležan odlučivati o podnesenom prigovoru.

7. Naime, polazeći od odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 72/17, 131/20 – u daljnjem tekstu OZ/12) kojom je propisano da javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je on izdao, spis predmeta treba proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, a koje će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a. Odredbom članka 287. stavak 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik u slučaju iz članka 282. stavak 3. OZ-a spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, a imajući u vidu sve ovo istaknuto i povezujući navedene odredbe s odredbom članka 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u I-stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, nedvojbeno proizlazi da je za odlučivanje o pravilima parničnog postupka nadležan Trgovački sud, a ne Općinski sud.

8. Obzirom da su stranke postupka pravne osobe koje obavljaju registriranu djelatnost, a da spor nije u nadležnosti ovog suda, a javni bilježnik je trebao nakon podnesenog, pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora protiv Rješenja o ovrsi koje je izdano, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora Trgovačkom sudu u Osijeku, a to nije učinio, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 17. i 21. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 21. OZ-a.

U Požegi 4. prosinca 2024.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Marko Ivica, Crvenog križa 23, [adresa] Zagreb,

2. Odvjetnik Mijo Kladarić, Pilareva 28, [adresa] Slavonski Brod

3. Trgovački sud u Osijeku, Zagrebačka ulica 2, Osijek, po pravomoćnosti