REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10122/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ĆV, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MV okrivljene povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/44607 od 23. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 4. prosinca 2024., u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 17. srpnja 2022. u 17:47 sati u Splitu, na kolniku ulice Zbora narodne garde upravljala osobnim vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3.Okrivljenca MV pozvana od strane ovog suda radi davanja obrane u postupku za 4. prosinca 2024., nije pristupila, već je sudu uputila pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenica je priznala navode iz obaveznog prekršajnog naloga, te ne spori prekoračenje dopuštene brzine. Navela je da je osoba kojoj je ovo prvi prometni prekršaj u njenom vozačkom vijeku, što se može utvrditi uvidom u prekršajnu evidenciju, da prekršajem nije nikoga ugrozila niti nanijela štetu, te da se ovo zasigurno više neće ponoviti, pa moli za ublažavanje novčane kazne. Nadalje također moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, jer bi joj se time poremetile njene svakodnevne obiteljske i radne obveza budući vozilom putuje na posao kao službenica PP Makarska, te smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da se ovo više neće ponoviti.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te u prigovor okrivljenice.
5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
5.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.Nesporno je, da se okrivljenica kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 121 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO RS-GS 11, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, čime je prekoračila brzinu za 38 km/h veću od dopuštene.
7.Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenice sud je uzimajući u obzir da je okrivljenica djelo priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana, njeno izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenici temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je od počina prekršaja protekao dugi vremenski period u kojem djelo nije ponovila niti počinila kakav drugi prekršaj, sud je smatrao da okrivljenici za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.
Split, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
ĆV (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
