REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-9948/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda PK, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-2, Klasa: 211-07/24-4/38316 od 05. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona , nakon održanog žurnog postupka 4. prosinca 2024. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju autolimar, zaposlen kao vozač, mjesečna primanja: 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 28. svibnja 2022. u 21:40 sati u Splitu, ulica Zbora narodne garde upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake i broja ST9146-V, krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 5. svibnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik SK ispitan u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršaj, da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, te umanjena za 10 % iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Naveo je da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i ne izreče zaštitnu mjeru, jer sam profesionalni vozač. U prilog svojih tvrdnji dostavio je sudu Ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan , ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između Spectra media i SK, te prigovor okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

5.1. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 114 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO RS-GS11, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h.

6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenika sud uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, da do sada nije prekršajno kažnjavan, te izraženo žaljenje i korektno ponašanje pred sudom, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

7. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla jer radi kao profesionalni vozač, te obiteljskih prilika, sud je smatrao da mu za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.

8. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

PK (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis