Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6241/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene političke platforme Možemo zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj: 82/08., 69/17.) odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: 73 Pp-2677/2021-9 od 21. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena politička platforma Možemo je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno i dokazano da je okrivljena politička platforma Možemo počinila terećeni prekršaj.

2.Protiv te presude tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je pravodobno podnijelo žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, zbog povrede materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.Žalba je osnovana.

4.Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud utvrdio da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, te nisu prihvaćeni razlozi za oslobađanje od optužbe okrivljene političke platforme Možemo navedene u obrazloženju prvostupanjske presude, a što s pravom žalitelj ističe.

5.Naime, odredba članka 15. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova propisuje da su političke stranke prilikom predlaganja lista kandidata za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave dužne poštivati načelo ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama u skladu s člankom 12. Zakona, a člankom 12. stavkom 3. Zakona o ravnopravnosti spolova je propisano da osjetna neuravnoteženost jednog spola postoji ako zastupljenost jednog spola u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40%.

6.Slijedom navedenog kako se okrivljenoj političkoj platformi Možemo u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je dana 30. travnja u Osijeku na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste za kandidata/tkinja za izbor članova Gradskog vijeća Grada Osijeka od ukupno predloženog 31 kanditata na kandidacijskoj listi imali su predloženo 8 osoba muškog spola 25,81% te 23 osobe ženskog spola 74,19% a što je protivno odredbi članka 12. stavak 3. i članku 15. stavak 1. Zakona o ravnopravnosti spolova te da bi na taj način počinili prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.

6.1.Ovaj sud nije prihvatio obrazloženja prvostupanjskog suda navedeno u točki 15. obrazloženja pobijane presude u kojem se između ostalog, navodi da je okrivljena politika platforma Možemo predlažući veći broj osoba ženskog spola na spomenutoj kandidacijskoj listi postupila u duhu donesenog Zakona o ravnopravnosti spolova i postojanje stvarnih razloga zbog kojih su spolne kvote i uvedene.

7.Navedeno obrazloženje prvostupanjskog suda je u suprotnosti gore citiranim odredbama Zakona o ravnopravnosti spolova, te je pravilno žalitelj ističe da citirani zakon ne daje niti jednom spolu prednost u odnosu na drugi, pa je dakle žalbu tužitelja trebalo prihvatiti i pobijanu presudu ukinuti.

8.Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke te nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmeu donijeti novu valjanu obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.