REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3665/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Farkaš Kvakić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RR, zbog prekršaja iz čl. 172. b st. 1. toč. 9. u svezi st. 4. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod klasom 320-02/24-15/151, urbroj 443- 02-05-14-24-4 od 28. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave 4. prosinca 2024., istog dana u odsustvu okrivljenice i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena RR, kći R i HR, djevojačko prezime majke H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH-e, SSS, trgovkinja, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, rastavljena, majka jednog odraslog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno neosuđivana za prometne prekršaje, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem na u [adresa]
kriva je
što je 7. veljače 2024., kada je obavljen inspekcijski nadzor u Zagrebu, na tržnici Utrine, Barčev trg 16 kontrole usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je na prodajnom mjestu SOPG-a Bedeković nudila na prodaju 3 kg matovilca, 3 kg rikole, 5 kg radiča, 8 vezica peršinovog lista, 20 vezica blitve, 15 kg kelja pupčara, 10 kg češnjaka, 20 kg luka, 15 kg zelja, 15 kg kelja, 10 kg špinata, 10 kg poriluka, 10 kg celera, 6 kg peršinova korijena, 10 kg mrkve, 15 glavica salate kristal, 5 kg mladog luka i 15 glavica salate puterice, a koji proizvodi ne posjeduju u vidnom polju deklaraciju proizvoda, odnosno nisu bili označeni u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe u označavanju, tj. nije bila naznačena zemlja podrijetla, vrsta proizvoda, identifikacija proizvoda i trgovačka specifikacija,
dakle, kao fizička osoba stavila je na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema proizvodima, odnosno isti nisu bili označeni na propisani način
čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 172. b st. 1. toč. 9. u svezi st. 4. Zakona o poljoprivredi
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa i urbroj gornji, podnijela je 28. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena RR je na glavnoj raspravi održanoj 4. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret te da je točno da je 7. veljače 2024. obavljen inspekcijski nadzor na tržnici Utrine, Barčev trg 16 u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima te je tom prilikom utvrđeno da je SOPG Bedeković nudila na prodaju navedeno povrće u optužnom prijedlogu koje ne posjeduju u vidnom polju deklaraciju proizvoda, odnosno koji nisu bili označeni u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe u označavanju. Konkretno, nudila je 3 kg matovilca, 3 kg rikole, 5 kg radiča, 8 vezica peršinovog lista, 20 vezica blitve, 15 kg kelja pupčara, 10 kg češnjaka, 20 kg luka, 15 kg zelja, 15 kg kelja, 10 kg špinata, 10 kg poriluka, 10 kg celera, 6 kg peršinova korijena, 10 kg mrkve, 15 glavica salate kristal, 5 kg mladog luka i 15 glavica salate puterice. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Naime, taj dan je bilo jako vjetrovito i označene oznake koje je imala je vjetar otpuhao. Inače, cijene uvijek drži na vidnom mjesto kako prije tako i nakon ovog događaja. U izuzetno je lošoj financijskoj situaciji. Uzdržava kći koja je nezaposlena. Propisana kazna je za nju izuzetno velika pa s obzirom da nije ranije prekršajno osuđivana te s obzirom da je priznala prekršaj, pokajala se i ispravila je nedostatak, zamolila je Sud da joj ublaži propisanu kaznu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 7. veljače 2024., kada je obavljen inspekcijski nadzor u Zagrebu, na tržnici Utrine, Barčev trg 16 kontrole usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima utvrđeno da je na prodajnom mjestu SOPG-a Bedeković nudila na prodaju 3 kg matovilca, 3 kg rikole, 5 kg radiča, 8 vezica peršinovog lista, 20 vezica blitve, 15 kg kelja pupčara, 10 kg češnjaka, 20 kg luka, 15 kg zelja, 15 kg kelja, 10 kg špinata, 10 kg poriluka, 10 kg celera, 6 kg peršinova korijena, 10 kg mrkve, 15 glavica salate kristal, 5 kg mladog luka i 15 glavica salate puterice, a koji proizvodi ne posjeduju u vidnom polju deklaraciju proizvoda, odnosno nisu bili označeni u skladu s propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe u označavanju, tj. nije bila naznačena zemlja podrijetla, vrsta proizvoda, identifikacija proizvoda i trgovačka specifikacija, čime je počinila prekršaj iz čl. 172. b st. 1. toč. 9. u svezi st. 4. Zakona o poljoprivredi te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao naročito olakotne okolnosti činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, iskreno priznanje i žaljenje okrivljenice zbog počinjenog prekršaja te njenu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna u iznosu ispod propisanog posebnog minimumu koji je za ovo djelo propisan, odnosno za počinjeni prekršaj izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.320,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji obzirom da je lošijeg imovnog stanja.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj RR, [adresa],
2. tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,
3. pismohrana.
