Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

             Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I        

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-4/69144, ur.br.511-16-05-24-1 od 15. kolovoza 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 04. prosinca 2024., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D rođ. Ž, rođ. **.**.2004. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, neoženjen, bez djece, dostavljač, SSS, imovnog stanja oko 700,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 02.08.2024. godine u 01:10 sati u Virovitici, na raskrižju Ulice Petra Berislavića, Ulice Tina Ujevića i odvojka Ulice Tome Bakača, grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom odvojka iz smjera ulice Tome Bakača, smjerom sjever-jug. Dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa sa ulicom Petra Berislavića i ulicom Tina Ujevića, koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, ušao je vozilom u kružni tok sa namjerom zadržavanja kretanja pravo u smjeru ulice Tina Ujevića, oduzimajući time prednost prolaska osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka], vlasništvo "Virgal" d.o.o., koje je bilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka) i postavljeno iako nije vukao priključno vozilo, a kojim je kružnim tokom ulice Petra Berislavića, smjerom istok-zapad, upravljala ŽP. Tom prilkom je na središnjem djelu sjevernog kolničkog traka došlo do udara prednjeg lijevog bočnog djela osobnog automobila VT902DE u prednji desni bočni dio osobnog automobila VT676DM. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je putnica EP.

II.Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona te mu se temeljem istoga Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00€ (četiristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 45,18€ (četrdesetpeteuraiosamnaestcenti) sveukupno 65,18€ (šezdesetpeteuraiosamnaestcenti) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je 02.08. ove godine oko 01,00 sat na raskrižju ul. P. [adresa], NP i KP prouzrokovao prometnu nesreću tako što je ušao vozilom u kružni tok i time oduzeo prednost prolaska jednom drugom OA koje se kretalo cestom s prednošću prolaska tako da je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela njegovog automobila u desni bočni dio tog drugog vozila. Svjestan je da je pogriješio i iskreno mu je žao zbog toga. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, radi kao dostavljač u tvrtki Veroha i svakodnevno mora upravljati vozilom pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi time praktički ostao bez posla i ukoliko je moguće da mu izrekne što blažu novčanu kaznu.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 07.10.2024., zapisnik o očevidu od 12.08.2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 08.08.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika i ŽP Pošta od 02.08.2024., prijava Domu zdravlja od 02.08.2024., potvrda o oduzimanju predmeta (x2) od 02.08.2024., troškovnik PU od 09.08.2024., fotodokumentacija očevida, izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi koji ostvaruje niska primanja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna 650,00€-1.180,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, priznao je djelo prekršaja i opisao prirodu posla sa kojim se bavi pa slijedom gore navedenog te njegovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da se u ovom slučaju radilo o jednom izoliranom događaju te da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama. Po ocjeni suda i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 45,18€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 04. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. prosinca 2024. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana