Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7974/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 4. srpnja 2022. godine, broj: 5. Pp-9939/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave bjelovarsko bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik RK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog izrečene novčane kazne za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer da nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne, koju je trebalo izreći višem iznosu, kao i zaštitnu mjeru koju je trebalo izreći u predloženom trajanju od strane tužitelja. Žalitelj ističe da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja upravljajući vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole, jer je prethodno prouzročio prometnu nezgodu i napustio mjesto nezgode bez da bi oštećenima ostavio podatke o sebi i vozilu, te se izrečenom ublaženom novčanom kaznom neće postići svrha kažnjavanja i sud nije vodio računa o težini djela i stupnju krivnje okrivljenika.
Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje ili preinačiti u smislu navoda žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu njegovim imovinskim prilikama, te stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a, uzevši u obzir njegovo priznanje prekršaja i imovno stanje, a ovaj Sud je uzeo, uz navedeno, u obzir i činjenicu da je u međuvremenu nastupila djelomična rehabilitacija u odnosu na raniju kažnjavanost, iz kojih razloga nije prihvatio u ovom dijelu žalbu ovlaštenog tužitelja.
6. Nadalje, ovaj Sud je stajališta da je okrivljeniku prvostupanjski sud primjereno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je svoju odluku i u tom dijelu obrazložio također valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste izrečenom trajanju je u konkretnom slučaju dostatna za otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i preventivno će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ostvariti će se i svrha generalne prevencije.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
