Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-242/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, branjenog po branitelju Marku Ferriu, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-1/1723, urbroj: 511-09-27-24-1 od 12.2.2024. nakon javne i glave rasprave održane dana 29. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni IŠ, od oca I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Ukrajine, ranije prekršajno ne osuđivan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 12. veljače 2024. u 22,10 sati u Crikvenici, Zidarska ulica kbr. 35C, upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake i broja RI71250, iz smjera zapada prema istoku, kada je zaustavljen te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, što je isti prihvatio, kojom prilikom je uređajem marke Dräger tip 6810 serijski broj ARDH 0067 kod istoga očitana koncentracija od 1,20 g/kg u litri izdahnutog zraka odnosno koncentracija od 1,10 g/kg što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te naknadom troškova postupka.

1.Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1.Okrivljenik je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj priznaje učin činjenično opisanog prekršajnog djela, izražava kajanje radi ostvarenja istoga kao i potpuno razumijevanje pogibeljnosti istoga. Moli da sud prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir olakotne okolnosti i to da je isti izbjeglica iz Ukrajine pa da su ratna razaranja i ne izvjesnost povratka u vlastiti dom bili razlog trenutne slabosti okrivljenika. Isti ranije da nije prekršajno kažnjavan te je izostala bilo kakva negativna posljedica. Isti da je zaposlen na radnom mjestu dostavljača u društvu Oris Catering d.o.o. slijedom čega primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja cestovnim vozilom ne bi mogao više ispunjavati svoje obveze iz radnog odnosa. Uz navedeno ističe se i imovno stanje okrivljenika, naime isti ostvaruje neto 1.013,54 eur od kojega iznosa mora pokriti obveze najma stana, prehrane, odjeće i obuće, dok dio preostalog prihoda šalje članovima obitelji u Ukrajinu. Izricanje novčane kazne kako je to određeno prekršajnim nalogom da bi utjecalo na egzistenciju okrivljenika, ali i na druge članove njegove obitelji kojima pomaže.

2.Na raspravi, u sklopu dokaznog postupka, pročitani su prigovor, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije te pisana obrana okrivljenika.

1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je nad okrivljenikom dana 12. veljače 2024. provedeno alkotestiranje i to započeto u 22,10 sati, a obavljeno u 22,13 sati uporabom uređaja Drager 6810 ARDH 0067 kojom prilikom je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,10 g/kg alkohola u litri izdahnutoga zraka. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez iznošenja primjedbi.

2.Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 4. ožujka 2024. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

3.Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanja djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, naime isti je kao svaka osoba, osposobljena za vozača, pri tome dostavljač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno. Okrivljenik djelo priznaje, a priznanje je u skladu s dostavljenom dokumentacijom po tužitelju.

6.Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC zapriječena je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

1.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja, odnosno neosuđivan za bilo koje djelo iz domene prometa, da je djelo priznao, čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnog odgovornosti. Okrivljenik je u pisanoj obrani izrazio svoje žaljenje zbog istoga te pokazao da je svjestan moguće posljedice pogibeljnosti svojega postupka. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Slijedom navedenog ocjena je ovoga suda da se prema okrivljeniku može izreći ublažena novčana kazna u iznosu kako je to navedeno u izreci odluke te da će i tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika za ubuduće.

1.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, neosuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja, priznanje djela, iskreno žaljenje te radne obveze kao dostavljača, sud nalazi da kod okrivljenika ne postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi zaštitna mjera bila u nesrazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

8.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

-okrivljenik uz uplatnice

- branitelj okr.