Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3443/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŽPM i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okr. ŽPM, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2022., broj: 17. Pp-15026/2021, u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okr. ŽPM kao nedopuštena.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2022., broj: 17. Pp-15026/2021, okr. ŽPM i okr. ŽP su, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođeni optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom je odlučeno da se okr. ŽPM ima vratiti Pfeffer sprej marke KO [katastarska općina], zapremine 40 ml, koji je oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1052034 od 17. svibnja 2021. te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2.Protiv te presude, žalbu je, putem branitelja odvjetnika Joška Biliškova, podnijela okr. ŽPM, koja se u žalbi naziva oštećenicom, pri čemu je u uvodu žalbe, a tako proizlazi i iz njenog sadržaja, naznačeno je da se podnosi “u dijelu kojim je II-okrivljeni ŽP oslobođen od optužbe za terećeće prekršajno djelo“. Predlaže da se žalba prihvati i prvostupanjska presuda ukine u pobijanom dijelu.
3.Žalba nije dopuštena.
4.Prije svega, iako se okr. ŽPM u žalbi naziva oštećenicom i žalbu podnosi kao oštećenica, ona u ovom prekršajnom postupku ima procesno svojstvo okrivljenice i njena prava i obaveze te sva druga procesno relevantna pitanja moraju se procjenjivati isključivo kroz njenu procesnu poziciju okrivljenice u prekršajnom postupku.
5.Okr. ŽPM nema ovlasti podnijeti žalbu na štetu suokrivljenika (okr. ŽP) jer, prema odredbi čl. 192. st. 3. Prekršajnog zakona, samo tužitelj može podnijeti žalbu i na štetu i u korist okrivljenika, a u ovom prekršajnom predmetu je tužitelj tijelo državne uprave koje je podnijelo optužni prijedlog, dok žaliteljica ima samo procesnu poziciju okrivljenice. Iz navedenog razloga, ŽPM nije ovlaštena prvostupanjsku presudu pobijati u dijelu koji se odnosi na okr. ŽP.
6.Iako nije relevantno, ali ovaj sud ipak napominje da, čak i da okr. ŽPM u ovom prekršajnom postupku ima procesnu poziciju oštećenice, a nema, ne bi bila ovlaštena prvostupanjsku presudu pobijati u dijelu koji se odnosi na okr. ŽP. Ovo iz razloga što je čl. 192. st. 4. istog Zakona pravo na žalbu oštećenika, koji nije ujedno i tužitelj, ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Pritom se mora raditi o troškovima koje je oštećenik imao u tom postupku, a pretpostavka je da je oštećenik, do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, podnio zahtjev za naknadu troškova te da je tijelo postupka o njima odlučilo u okviru odluke o prekršaju.
7.Slijedom navedenog, žalbu okr. ŽPM je, na temelju čl. 204. st. 2. t. 4. Prekršajnog zakona, trebalo odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
