REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5654/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Marijana Majka Šarca, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Prve policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 19. travnja 2024., poslovni broj: Pp-1651/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Prve policijske postaje, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi tužitelj navodi da je uvidom u izvadak iz obrtnog registra za ribarski obrt „[obrt]“ utvrđeno da u vrijeme počinjenja prekršaja UZ nije bila uopće u obrtu u bilo kakvom svojstvu, te da je u vrijeme počinjenja prekršaja vlasnik predmetnog obrta bio UZJ.
5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da dana 16. ožujka 2022. u 14:30 sati u mjestu Viškovo, Brnasi bb, teretno vozilo marke vw crafter reg. oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba obrtnik u obrtu [obrt] nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavio ili produžio važenje prometne dozvole iako je to bio dužan učiniti. Važenje prometne dozvole isteklo je 31. prosinca 2020. godine, s obrazloženjem da je kritične zgode navedeno vozilo bilo registrirano na obrt „[obrt]“, u vlasništvu UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ne na okrivljenika.
9. Naime, odredbom članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (stavak 2.), dok je stavkom 11. propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“
10. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u smislu citiranih zakonskih odredbi nesporno proizlazi da se za ovaj prekršaj može kazniti samo vlasnik.
11. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da bi okrivljenik bio vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa je stoga trebalo potvrditi pobijanu presudu, kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ali ne iz razloga istaknutih u prvostupanjskoj presudi, već iz razloga kao u ovoj presudi.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
