REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10072/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. FM zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 ) , odlučujući o žalbi okr. FM , protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu , poslovni broj: Pp -3174/2024-5 od 20. rujna 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
IOdbija se kao neosnovana žalba okr. FM i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
IINa temelju čl. 138.stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. FM je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog Suda u iznosu od 30 ( trideset ) eura, u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. FM je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura ( devetsto eura ) u koju je uračunato vrijeme uhićenja kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 860,18 eura ( osamsto šezdeset eura i osamnaest centi ) , zbog prekršaja iz čl. 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci te presude, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
1.Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.
2. Protiv te presude okr. FM je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
7. Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja , na način kako je to opisano u izreci pobijane presude, za isto dao valjane i dostatne razloge,koje je valjano obrazložio. Takvo obrazloženje prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.
8. Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.
9. Nadalje, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika o nezakonitom postupanju djelatnika policije prilikom uhićenja i ispitivanja, ovaj Sud nije razmatrao, jer isto nije predmet ovog postupka. S primjedbama na rad i nezakonito postupanje djelatnika policije okrivljenik se upućuje na postupanje sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima. Jednako tako žalbeni navodi koji se odnose na postupanje sutkinje prilikom njegovog ispitivanja i davanja obrane, u potpunosti su neosnovani, jer je uvidom u Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 20. rujna 2024. utvrđeno kako je okrivljenik isti zapisnik bez primjedbi potpisao.
10. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne. Prvostupanjski sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, te je i ovaj Sud mišljenja kako će se ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, i da nema mjesta ublažavanju kazne.
11. Odluka o izricanju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana je i po mišljenju ovog Suda u potpunosti opravdana. Prvostupanjski sud je za njezino izricanje dao jasne i valjane razloge , koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( „N.N“ broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 12, 12 do 663,61 eur-a, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. C Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30 eur-a, što je po stanovištu ovog Suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
13.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
