Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3559/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica SN i IN, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. KN, zbog prekršaja iz članka 22. stavke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 5. Pp-752/2024 od 12. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 5. Pp-752/2024 od 12. veljače 2024., okr. KN je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, VIII Policijska postaja Zagreb žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
4.Žalba nije osnovana.
5.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15. 70/17 , 118/18 i 114/22 ) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda)e utvrdilo kako prvostupanjski
sud pobijanom presudom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj stavljen mu na teret.
6.Naime, u ovom predmetu okrivljenik je kategorički poricao prekršaj, tvrdeći kako nije počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7.Radi provjere takve obrane okrivljenika sud je proveo sve predmetu raspoložive dokaze te je saslušao kao svjedoka žrtvu nasilja u obitelji JN, oca okrivljenika, koji je prihvatio blagodat nesvjedočenja. Ispitani svjedoci policijski službenici PN i ON, kao i ispitani svjedok NN, nisu potkrijepili dinamiku događaja opisanu u optužbi, te njihovi iskazi nisu podobni za rasvjetljivanje konkretne situacije i donošenja nedvojbene odluke o krivnji okrivljenika. Pravilno je i zakonito prvostupanjski sud zaključio kako Zapisnik o ispitivanju svjedoka JN je nezakonit dokaz, jer nije obilježeno da je svjedok upozoren na svoja prava sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama čl. 283. do čl. 300. Zakona o kaznenom postupku. Mišljenje je i ovog Suda, da u situaciji kada je zapisnik o ispitivanju svjedoka tiskani formular, u kojem su utisnuta sva upozorenja za svjedoka, potrebno je na jasan način naznačiti kako je svjedok upozoren na svoja prava i dužnosti (zaokruživanjem rednog broja…), u konkretnoj situaciji gdje su sva upozorenja iskazana podebljalim tekstom, ne može se sa sigurnošću zaključiti kako je doista svjedok upoznat sa svim pravima i dužnostima.
Prvostupanjski sud je zaključio na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka da provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika proglasilo krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8.Pravilan je zaključak suda kako je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno na relevantan način utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik počinio upravo takvo nasilje koje mu se optuženjem stavlja na teret. Sud nije raspolagao drugim dokazima u predmetu koji bi razjasnili činjenično stanje, a na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe, obrazlažući svoju odluku valjanim razlozima koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tužitelj u svojoj žalbi ne predlaže dokaze u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.
9.Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilnom ocjenom provedenih i predmetu raspoloživih dokaza, izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak te okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10.Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v. r.
Anđa Ćorluka, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
