Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2869/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VA zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi okr. VA, podnijetoj po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj: 45. Pp-1277/2023-70 od 20. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okr. VA u pobijanom dijelu, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okr. CA je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana, u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja kao dva dana zatvora, te mu se primjenom čl. 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda s rokom kušnje od 12 mjeseci, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude. Obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 152, 77 eura.

1.Istom presudom okr. CA je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Protiv te presude okr. CA je po svom branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je osnovana.

5.Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/ 22) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja,prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. VA.

6.Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako je okrivljenikova obrana u potpunosti neuvjerljiva jer je osporavao počinjenje prekršaja, a on sam da je izjavio kako je ostao nakon odlaska novinara, što je potvrdila oštećenica i svjedok JA. Iskazu svjedoka CA prvostupanjski sud nije povjerovao jer da je bio vrlo nesiguran prilikom svjedočenja, te je sud zaključio kako on nije niti bio prisutan događaju. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je u potpunosti neprihvatljiv. Činjenica da su okrivljenik i svjedoci potvrdili da je okrivljenik ostao nakon odlaska novinara još uvijek ne znači da je okrivljenik vrijeđao oštećenicu, na što je prvostupanjskom sudu već ukazano rješenjem ovog Suda broj: Ppž-243/23. Na ovakav način prvostupanjski sud donosi zaključak o krivnji okrivljenika potpuno bez čvrstih dokaza. U ovakvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud je imao dva kontradiktorna iskaza. Okrivljenika koji je poricao vrijeđanje oštećenice, svjedoke koji nisu teretili okrivljenika i oštećenicu koja ga je teretila. Ovakvu kontradiktornost je sud trebao otkloniti. Prije svega provođenjem suočenja između okrivljenika i oštećenice, što je također bilo naloženo rješenjem broj: Ppž-243/23. Prvostupanjski sud olako odustaje od provođenja ovog dokaza, pogotovo uzimajući u obzir sadržaj podneska oštećenice od 21. studenog 2023 ( str. 177 prvostupanjskog predmeta) u kojem ona iskazuje kako je sa okrivljenikom imala manju nesuglasicu, te da je na njega bila ljuta, te da joj je sada jasno da je pretjerala. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

7.Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno razmotriti predmet i zakazati glavnu raspravu u predmetnom spisu, na koju će pozvati okrivljenika, oštećenicu, svjedoke, iste ispitati na sve relevantene okolnosti kritičnog događaja, te inkriminiranog prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kao i provesti druge potrebne dokaze za kojima se ukaže potreba radi pravilnijeg i potpunijeg činjeničnog stanja u predmetnom spisu.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.