Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-384/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica ĐK i NK, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. IK i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 ), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 55. Pp -19116/2023 od 11. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda, u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 55. Pp -19116/2023 od 11. prosinca 2023., okr. VK je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
1. Istom presudom okr. IK proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto) eura, u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji, kao 39,82 eura, tako da je okr. dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 160,18 eura (sto šezdeset eura i osamnaest centi), zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Presudom je temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okr. IK oduzet predmet prekršaja i to: jedan PVC smotuljak ispunjen sa cca 0,24 grama sumnjive biljne materije, zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa na konoplju tipa droge, te se isto dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ Dr. Ivan Vučetić“, a radi uništenja.
3. Istom presudom okr. PK je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 ( sto) eura, u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 60,18 eura ( šezdeset eura i osamnaest centi) zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, VII Policijska postaja Zagreb žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na oslobađajući dio presude.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
4.Žalba nije osnovana.
5.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15. 70/17 , 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda)e utvrdilo kako prvostupanjski sud pobijanom presudom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika VK od optužbe za prekršaj stavljen mu na teret.
6.Naime, u ovom predmetu okrivljenik VK je iskazao kao se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, tvrdeći kako nije počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se nije s nikim naguravao, nego se radilo o međusobnoj svađi.
7.Sud je proveo sve predmetu raspoložive dokaze te je saslušao i okrivljenika IK koji je iskazao kako VK nije opsovao Đ, niti se naguravao, a okrivljenik PK je na poseban upit sutkinje iskazao kako mu stric VK nije ništa opsovao, niti se naguravao s njim. Dakle, na osnovu ovakvih iskaza okrivljenika u potpunosti je jasna dinamika događaja.
Prvostupanjski sud je pravilno zaključio na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka da provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika VK proglasilo krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer ne postoje dokazi, jer isto ne proizlazi iz provedenog postupka .
8.Pravilan je zaključak suda kako je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno na relevantan način utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik počinio upravo takvo nasilje koje mu se optuženjem stavlja na teret. Sud nije raspolagao drugim dokazima u predmetu koji bi razjasnili činjenično stanje, a na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe, obrazlažući svoju odluku valjanim razlozima koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tužitelj u svojoj žalbi ne predlaže dokaze u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.
9.Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilnom ocjenom provedenih i predmetu raspoloživih dokaza, izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak te okrivljenika VK oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Mladen Budiša , v. r.
Anđa Ćorluka, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
