Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3005/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. VU i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 , 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okr. ŠU, podnijetoj po branitelju Draženu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 72. Pp-686/2024-9 od 28. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e :

IOdbija se kao neosnovana žalba okr. ŠU i prvostupanjska presuda se potvrđuje, u odnosu na žalitelja.

IINa temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. ŠU obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR-a u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. VU i okr. ŠU proglašeni su krivima za djelo prekršaja iz članka 22. stavke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kažnjeni, uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, tako da su okrivljenici na ime novčane kazne dužni platiti iznos od 270,36 eura (dvjesto i sedamdeset eura i trideset i šest centi), svaki okrivljenik, kao i troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki okrivljenik.

2.Na temelju čl. 13. i 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. VU i okr. ŠU izrečena je zaštitna mjera međusobnog približavanja na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zabrana međusobnog uznemiravanja i uhođenja u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjere opreza određene naredbama o određivanju mjere opreza I PP Osijek s Ispostavom Čepin, boje od 27. veljače 2024., produljene rješenjem suda, broj: 72. Pp-686/2024 od 28. veljače 2024.

3.Protiv te presude okr. ŠU je pravodobno po svom branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

4.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se prvostupanjska presuda ukine.

5.Žalba nije osnovana.

6.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti su počinjene bitne povrede postupka na koje se upire u žalbi.

7.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.

8.Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, je pravilno cijenio obranu okrivljenika, kao i dokaz provedenim suočenjem između okrivljenika i okrivljenika VU i svjedokinje KU. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik ŠU ponašao upravo na način kako je to u izreci pobijane presude. Ovakvo ponašanje okrivljenika svakako prelazi normalan način komunikacije, te je valjano prvostupanjski sud zaključio kako je ovakvim verbalnim uvredama počinjeno psihičko nasilje u obitelji, koje je kod VU izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio dokaze, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge, koji su, po mišljenu ovog suda , opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbi nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.

9.Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žalitelj nije naveo nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepili svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koji mu se pobijanom presudom stavlja na teret, nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.

10. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena primjerena novčana kazna, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njezino izricanje, vodio je računa o olakotnim okolnostima te je stoga izrekao novčanu kaznu ispod minimalno propisane za ovo djelo prekršaja ( minimalna novčana kazna od najmanje 1.590,00 eura do najmanje 70 dana zatvora) te je stoga i ovaj Sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenim kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika.

11. Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja je zakonita, i valjano je izrečena, te je i ovaj Sud mišljenja kako je potrebno istu izreći kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, imajući u vidu način počinjenja prekršaja, kao i međusobno narušen odnos okrivljenika.

12. Odluka o troškovima postupka pravilno je i zakonito odmjerena, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.