Broj: Ppž-8099/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog TE podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-3027/2021 od 4. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TE i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni TE obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-3027/2021 od 4. lipnja 2021., okrivljeni TE i okrivljeni FE proglašenu su krivima zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisnog u izreci prvostupanjske presude, te im je izrečena novčana kazna od 1.200,00 kuna (protuvrijednost domaće valute iznosa od 313,75 DEM odnosno 160,42 EURA), u koje je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato oduzimanje slobode dana 13. i 14. ožujka 2021., kao 600,00 kuna kazne, tako da je obojici okrivljenika preostalo za platiti 600,00 kuna novčane kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne. Na ime troškova prekršajnog postupka dužni su platiti paušalni iznos od 300,00 kuna svaki.

2.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni TE, osobno, ne navodeći žalbene osnove pobijanja presude.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.U odnosu na žalbene navode, okrivljeni TE izražava nezadovoljstvo odlukom o vlastitoj krivnji, ocjenom dokaza, ali i radom policije prilikom vršenja izvida. U tom smislu mu se odgovara da je činjenično stanje prvostupanjski sud utvrdio u provedenom dokaznom postupku u dijelu kojega je sudjelovao i sam žalitelj odnosno nije u onom dijelu u kojem uredno pozvan nije pristupio (glavna rasprava 7. travnja 2021.), obrane i iskazi svih ispitanih svjedoka su valjano ocijenjeni, dovedeni u međusobnu vezu i odluka o krivnji valjano obrazložena. Žalbenim navodima koji su usmjereni isključivo u pravcu otklanjanja prekršajne odgovornosti žalitelja i kažnjavanju isključivo okrivljenog FE, a sve suprotno utvrđenjima proizašlim iz dokaznog postupka, odluka prvostupanjskog suda žalbom nije dovedena u pitanje. Postupajući na način opisan u izreci pobijane presude, u žaliteljevu ponašanju ostvarena su sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je i proglašen krivim, dok istovremeno nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi predstavljala razlogom otklona krivnje žalitelja.

6.Odluka o kazni razmatrana je u smislu odredbe članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona. Ovaj sud, prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, budući Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje počinitelja prekršaja iz članka 6. i kaznom zatvora, a potom je odmjerio u unutar propisanog raspona, smatrajući da će tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja iz članka 6. i 36. Prekršajnog zakona.

7.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.