Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1907/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, ponesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-629/2021 od 2. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko – kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-629/2021 od 2. veljače 2023., okrivljeni TA je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljeni TA počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan u optužnom prijedlogu tužitelja, ovdje žalitelja.

6.U cijelosti valjano obrazloženje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te dodaje kako okrivljeni negira počinjenje prekršaja i dinamiku događaja kako je ista opisana u činjeničnom opisu optužbe, dok u svojstvu svjedoka ispitan GA također ne iskazuje o okolnostima inkriminacije na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

7.Stoga na zaključak žalbenih navoda da se „međusobno navlačenje odnosno istovremeno povlačenje mobilnog telefona na ulici može podvesti pod drugi način počinjenja prekršaja“, valja odgovoriti da je to načelno točna konstatacija, međutim inkriminacija u optužnom prijedlogu na taj način nije opisana. Obveza prvostupanjskog suda je riješiti predmet optužbe i sve pravno relevantne činjenice podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja, ali ne i mijenjati objektivni identitet optužbe. U optužbi opisano „fizički se sukobio .... na način da su se međusobno naguravali“ izmijeniti na način da su se „navlačili potezanjem mobitela“ nije korekcija optužbe u skladu s provedenim dokaznim postupkom, već njezino prekoračenje, stoga zabranjena radnja za prvostupanjski sud.

8.Imajući u vidu posljednje navedeno, tužitelj nazočan na glavnoj raspravi dana 2. veljače 2023. (listovi 14 do 17 spisa), po iznošenju obrane okrivljenika, provedenom dokazu ispitivanjem svjedoka i provedenom dokazu suočenjem, a prije završetka dokaznog postupka, imao je mogućnost činjenično izmijeniti optužni prijedlog u skladu s izvedenim dokazima, upravo na način koji se sada neosnovano navodi u žalbi, međutim isto nije učinio.

9.Stoga, budući žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.