REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10394/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ĆE, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. srpnja 2024., broj: Pp-8834/2024-4, na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Prihvaća se žalba okrivljenika ĆE kao osnovana i pobijana presuda se u pobijanom dijelu preinačuje na način da se vraća privremeno oduzeto vozilo, motocikl marke „Piaggio Vespa“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo DE, [adresa].

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ĆE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik ĆE proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 28 dana zatvora, na koju se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda u trajanju od godine dana.

2.Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci.

3.Istom presudom, temeljem članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je određeno trajno oduzimanje predmeta i to motocikla marke „Piaggio Vespa“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo DE, [adresa].

4.Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

5.Protiv navedene presude okrivljenik ĆE pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci te zbog odluke o oduzimanju vozila, s prijedlogom da se vozilo vrati.

6.Žalba je osnovana.

7.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8.Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom da je upravljao motornim vozilom za vrijeme zabrane, kao i činjenicu da je ranije prekršajno kažnjavan, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

9.Međutim, ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o određenom oduzimanju predmeta i to motocikla marke „Piaggio Vespa“, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], vlasništvo Rožić Vidak, [adresa], s tim da vozilo postaje vlasništvo RH, ovaj sud je utvrdio da ona nije opravdana. U konkretnom slučaju takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeniku, prema stanju spisa, za ranije prekršaje nije bila izricana kazna zatvora, već samo novčane kazne, pa je ovaj sud preinačio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da je donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Naime, ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i uvjetno izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo vraćeno odlukom ovog suda.

10.S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.