Broj: Pp-2370/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, br. Klasa: 211-07/24-3/6141, urbr. 511-05-13-23- 1 od 20.05.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 4.prosinac 2024. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EB, OIB [osobni identifikacijski broj] sin EB i E, rođ. **.**.1999. u mjestu Karlovcu, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, fizioterapeut, zaposlen u firmi Tomislav Svijeće d.o.o. s plaćom oko 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 20. lipnja 2023. u 08,31 sati u Karlovcu upravljao vozilom M1, marke Ferrari, registarske oznake i broja KA488GTB Riječkom ulicom od smjera Duga Resa u smjeru Prilaza V. Holjevca a nadzorom vozila i vozača u Riječkoj ulici kod kbr. 39, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam, utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 131 km/h što je umanjeno za sigurnosnu razlogu od 10% iznosilo 117 km/h a što je 67 km/h brže od dozvoljenog, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 3. istog zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseseteura) II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PPRP Karlovac, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EB, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 4. prosinca 2024. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 20. lipnja 2023. u 08,31 sat u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake i broja KA488GTB, Riječkom ulicom od smjera Duga Resa u smjeru Prilaza V. Holjevca. Vozilo je u vl. tvrtke, tog dana vozio ga na servis, vozilo je vrlo jako, prvi put ga vozio i nije bio svjestan brzine kojom se kreće. Ne osporava da je uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polam utvrđeno da je u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 131 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razlogu od 10% iznosilo 117 km/h, što je 67 km/h brže od dozvoljenog. Svjestan je učinjenog prekršaja i zbog istog se kaje. Do sada nije osuđivan, a u tvrci u kojoj je zaposlen, često koristi vozilo upravo B kategorije kad razvozi robu po cijeloj Hrvatskoj, a vozilo mu potrebno i u privatnom životu. Godišnje napravi oko 100000 km što poslovno što privatno. Novčanu kaznu voljan je platiti ali moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi istom bilo ugroženo radno mjesto a time i njegova egzistencija.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podaci o vozaču (list br. 8), povratnicu (list br. 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 10- 11), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika (list b. 12), Ovjernicu (list br. 13 te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. 3.12.2024. (list br. 18).

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika EB sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 3.12.2024.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. 6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Naime, okrivljenik ne spori da je upravljajući vozilom postigao brzinu za 67 km/h brže od dozvoljenog što je sud cijenio kao teži prometni prekršaj s obzirom da je brzina ograničena na 50 km/h a isti se kretao brzinom umanjenom za toleranciju od 10% brzinom od 117 km/h.

7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica i dosadašnju neosuđivanost dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik postigao brzinu duplo veću u odnosu na dozvoljenu kad je bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, vjerujući da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje, do sada nije osuđivan a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa od 3. prosinca 2024., sud uvažio obranu da mu vozilo svakodnevno potrebno na radnom mjestu i stoga vjeruje se da bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret i da će se izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom minimumu bez da se primjeni zaštitna mjera, postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 4. prosinac 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.