REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp-2273/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataša Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR , zbog prekršaja iz članka 53 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola klasa: 211-07/24-2/44705 Urbroj : 511-08-29-24-1 od 12. listopada 2024 , dana 4. prosinca 2024,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 ) prigovor okrivljenika ČR , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Istarske , Postaje prometne policije Pula-Pola , zbog djela prekršaja iz članka 53 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, je dijelom osnovan, pa se preinačuje odluka o zaštitnoj mjeri, pa se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. U ostalom a neizmijenjenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
II. Okrivljenik je dužan na temelju članka 139 Prekršajnog zakona podmiriti troškove žalbenog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura u roku od 15 dana od dana primitka presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 12. listopada 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti stavljen nalog van snage. Ovaj sud je na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona odlučivao o prigovoru kojeg je uzeo kao pismenu obranu okrivljenika te mu izrekao gore navedenu presudu.
2. Naime, sud je utvrdio da okrivljenik u svom prigovoru ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret , već objašnjava kako je do prekršaja došlo, te ali moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla budući radi kao prodavač vozila, te radi u Poreču, a živi u [adresa].
3. Slijedom navedenog okrivljenik je oglašen krivim zbog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. Sud je prilikom donošenje odluke o ne izricanju zaštitne mjere uzeo u obzir načelo razmjernosti, odnosno težinu počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupanj počiniteljeve opasnosti budući okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, vjerujući da će se i izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da više ne čini ove i slične prekršaje.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
U Puli, 4. prosinca 2024
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
Presuda se dostavlja PU istarskoj Postaja prometne policije Pula-Pola u 4 otpravka : za spis, okrivljenik i tužitelj.
