REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1385/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RŽ zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 123/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: 12. Pp-279/2023 od 24. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okr. RŽ temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 118/18, 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti okr. RŽ.
6.Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te zaključio kako s obzirom okr. RŽ poriče prekršaj, a svjedok oštećenik FŽ koristi blagodat nesvjedočenja, po njegovom mišljenju u nedostatku relevantnih dokaza okrivljenika oslobodio optužbe. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv, a pogotovo s obzirom na činjenicu da prvostupanjski sud nije iscrpio sve dokaze kojima bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Po ocjeni ovog suda stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja. Naime, prvostupanjski sud je morao pozvati kako bi dala iskaz kao svjedokinja LŽ, koja je bila neposredni očevidac događaja, što proizlazi iz izreke pobijane presude kao i iz obrane okrivljenika. Prvostupanjski sud je morao osigurati prisutnost ove svjedokinje, jer izostankom davanja njezinog iskaza, prvostupanjski sud nije imao uvjeta za zaključenje glavne rasprave i donošenja presude.
7.Neosnovan je žalbeni navod tužitelja u kojem ističe kako je prvostupanjski sud imao na raspolaganju korištenja Zapisnika o ispitivanju svjedoka FŽ i LŽ. Naime, Zapisnici o ispitivanju svjedoka ne mogu se koristiti u postupku budući nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona. Čl. 173. Prekršajnog zakona propisuje se da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju FŽ i LŽ pred policijom nije razvidno jesu li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju svjedoka. Naime, predmetni zapisnici o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem se, između ostaloga, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem, nije naznačeno da su svjedoci prije ispitivanja doista i upoznati s pravima i dužnostima. Kako se radi o tiskanom formularu, jednakim za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno.
8.Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
9.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenika, svjedoke, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
