Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3114/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica II i HI, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. KI, zbog prekršaja iz članka 22. stavke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 , 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj: 22. Pp-1801/2022-11 od 29. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave križevačko-koprivničke kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: 22. Pp-1801/2022-11 od 29. veljače 2024., okr. KI je oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka zbog bitne povrede postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

4.Žalba nije osnovana.

5.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda)e utvrdilo kako prvostupanjski sud pobijanom presudom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj stavljen mu na teret, te da nije počinjena bitna povreda postupka na koju ukazuje žalitelj u svojoj žalbi, s obzirom prvostupanjski sud sadržajno obrazlaže oslobađanje optužbe temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

6.Naime, u ovom predmetu okrivljenik je kategorički poricao prekršaj, tvrdeći kako nije počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da nije u prisutnosti njihove malodobne djece fizički i verbalno napao svoju suprugu.

7.Radi provjere takve obrane okrivljenika sud je proveo sve predmetu raspoložive dokaze, te je saslušao kao svjedokinju žrtvu nasilja u obitelji BI, suprugu okrivljenika. Na ispitivanju na glavnoj raspravi dana 11. svibnja 2023. ista je iskazala kako je bila kritične zgode revoltirana time što suprug spava, nakon što se zabavljao i konzumirao alkohol, dok je ona iscrpljena poradi brige oko bolesne kćeri te je zbog toga pozvala policiju. Prvostupanjski sud joj je predočio Zapisnik o njezinom ispitivanju dan pred djelatnicima PU koprivničko-križevačke, gdje je izjavila kako ju je suprug napao verbalno i fizički u prisutnosti djece, na što je ona odgovorila kako nije čitala taj zapisnik prije nego što ga je potpisala, a pozivanje policije objašnjava time što je bila bijesna na supruga jer se on zabavlja, dok ona se brine o bolesnom djetetu. Radi otklanjanja proturječnosti u iskazima okrivljenika i žrtve nasilja, prvostupanjski sud je saslušao i djelatnike policije koji su došli na intervenciju povodom prijave nasilja u obitelji. Međutim, saslušani svjedoci policijski službenici ZI i ŽI nisu razjasnili i dali pouzdane iskaze o načinu počinjenja prekršaja, s obzirom isti nisu bili prisutni i svjedočili nasilju, a njihovi iskazi nisu bili u suglasju oko toga tko je sve bio prisutan nakon što su oni došli u kuću, odnosno jesu li bila prisutna malodobna djeca. Prvostupanjski sud je pravilno iskazao sumnju u vjerodostojnost iskaza žrtve nasilja, s obzirom na različite iskaze dane odmah po intervenciji djelatnika policije i iskaz dan pred sudom na glavnoj raspravi. Tu proturječnost nije mogao otkloniti niti saslušanjem djelatnika policije koji su došli na intervenciju. Jednako tako mišljenje je ovog Suda kako se isto ne bi razjasnilo niti saslušanjem roditelja okrivljenika, koji su navodno bili prisutni događaju, po izjavi žrtve danim pred djelatnicima policije. Naime, ispitana pred sudom BI nije spominjala da su bili oni prisutni, te na taj način ponovno se iskazuje nevjerodostojnost njezinih iskaza danih pred policijom i sudom.

1.Prvostupanjski sud je zaključio na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka da provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika proglasilo krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.Pravilan je zaključak suda kako je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno na relevantan način utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik počinio upravo takvo nasilje koje mu se optuženjem stavlja na teret. Sud nije raspolagao drugim dokazima u predmetu koji bi razjasnili činjenično stanje, a na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe, obrazlažući svoju odluku valjanim razlozima koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tužitelj u svojoj žalbi ne predlaže dokaze u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, stoga je pravilna i na zakonu osnovana odluka suda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.

9.Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilnom ocjenom provedenih i predmetu raspoloživih dokaza, izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak te okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10.Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Mladen Budiša , v. r.

Anđa Ćorluka, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.