Poslovni broj: Usž-4206/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DB iz [adresa], Šetalište dr. Franje Tuđmana 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku PB, suprugu, iz [adresa], Dr. Franje Tuđmana 6, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja obveze plaćanja doprinosa, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 358/2024-8 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice DB iz [adresa] i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-358/2024-8 od 30. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-358/2024-8 od 30. rujna 2024. odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica zatražila poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-411-10/21-01/747, urbroj: 513-04-24-2 od 12. siječnja 2024.
2. Protiv navedene presude tužiteljica je izjavila žalbu u kojoj navodi da traži od Upravnog suda u Rijeci zakonitu dostavu presude, broj: UsI-358/2024.
3. Žalba tužiteljice dostavljena je tuženiku na odgovor, no međutim tuženik u ostavljenom roku nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tužiteljice, iako je istu uredno primio.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.), u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija.
6. Naime, prema ocjeni ovoga Suda tužiteljici je pravilno na temelju odredbe članka 19. stavka 1., 21. stavka 1., 23. i 24. stavka 1. Zakona o doprinosima ("Narodne novine", 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.), utvrđena obveza plaćanja obveznih doprinosa za 2020., jer je tužiteljica po osnovi radnog odnosa obveznica plaćanja predmetnih doprinosa, a mjesečna osnovica za obračun doprinosa je plaća, pa je tužiteljica, kao poslodavac, o utvrđenoj mjesečnoj osnovici i obračunatim doprinosima za svog zaposlenika bila dužna izvijestiti poreznu upravu, a kako to pravilno smatra i prvostupanjski sud. Kako tužiteljica nije osporila da nije obračunala i platila doprinose za svog zaposlenika, a da ih je sukladno relevantnim zakonskim odredbama u obvezi platiti, što su pravilno utvrdila i upravna tijela i prvostupanjski sud, pa proizlazi da su predmetnu obvezu tužiteljici porezna tijela pravilno utvrdila, a kako to osnovano smatra i prvostupanjski sud.
7. Tužiteljica žalbu podnosi i samo traži od prvostupanjskog suda zakonitu dostavu predmetne prvostupanjske presude, poslovni broj: UsI-358/2024. Takvo traženje tužiteljice, kraj činjenice da se u spisu predmeta nalazi uredno potpisana dostavnica od strane punomoćnika tužiteljice JB kojom je presuda dostavljena na adresu koju je dostavio u upravnom sporu, ne može se prihvatiti, jer je prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjska presuda tužiteljici pravilno dostavljena, a što proizlazi iz podataka u spisu predmeta.
8. S obzirom da tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost osporene presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
