REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4952/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 5. prosinca 2023., broj: Pp-3104/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. FN, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 5. prosinca 2023., broj: Pp-3104/2021-4. okr. AN je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 660,00 eura, u koju je, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. rujna do 26. rujna 2024., kao 79,64 eura, pa je okrivljeniku preostala novčana kazna 580,36 eura, te je obvezan naknaditi 15,00 eura troškova prekršajnog postupka.

1.Istom presudom, od okrivljenika je oduzeta predmetna droga, koja je prethodno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00103404 od 22. kolovoza 2021.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o novčanoj kazni. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2.1. Okrivljenik je u žalbi postavio zahtjev da se branitelja okrivljenika pozove na sjednicu vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi okrivljenika. Međutim, u ovom predmetu nema zakonske mogućnosti da se udovolji tom zahtjevu. Ovo stoga što je čl. 201. st. 2., rečenicom prvom, Prekršajnog zakona propisano da okrivljenik može zahtijevati da ga se obavijesti o sjednici vijeća drugostupanjskog suda samo ako se radi o žalbi na presudu kojom je izrečena kazna zatvora, a ne i ako je izrečena novčana kazna ili neka druga prekršajnopravna sankcija. S obzirom da je pobijanom presudom okrivljeniku izrečena novčana kazna, a ne kazna zatvora, to u konkretnom slučaju nema zakonske mogućnosti da se udovolji njegovom zahtjevu.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je svu drogu pronađenu u zatvorskoj sobi posjedovao upravo okrivljenik.

5. Prvostupanjski sud je krivnju okrivljenika utvrdio iz sljedećih dokaza, kako to u t. 5.obrazloženja navodi: " Pregledom Zapisnika o obavljenoj pretrazi zatvorske prostorije u kojoj je bio smješten okrivljenik proizlazi da je od strane IN, djelatnika Ministarstva pravosuđa , izvršena pretraga zatvorske prostorije i okrivljenika kada je pronađen 1 smotuljak u robi okrivljenika, 2 smotuljka na polici, 1 smotuljak u obliku cigarete na polici, dok iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da se u jednom smotuljku od PVC vrećice nalazila droga hašiš, bruto težine 0,7 ( nula zarez sedam) grama, u drugom smotuljku od PVC vrećice u da se nalazila droga marihuana, bruto težine 2,3 ( dva zarez tri) grama , te u smotuljku od PVC vrećice nalazila droga marihuana, bruto težine 0,6 ( nula zarez šest) grama, jedna ručno rađena cigareta tzv. "joint" ispunjena mješavinom duhana i droge marihuana, bruto težine 0,6 ( nula zarez šest) grama.“

5.1. Međutim, iz Zapisnika o obavljenoj pretrazi zatvorske prostorije od 22. kolovoza 2021., u kojoj je bio smješten okrivljenik (list 7 spisa) proizlazi da je u zatvorskoj sobi, osim okrivljenika boravila još jedna osoba - TN. Osim toga, proizlazi i sljedeće: da su pronađena tri smotuljka u kojem se nalazi nepoznata biljna tvar, jedan smotuljak zarolan u obliku cigarete, jedan smotuljak pronađen u robi od FN, dva smotuljka na polici te jedan smotuljak u obliku cigareta na polici. Dakle, osim što je još jedna osoba, osim okrivljenika, boravila u zatvorskoj sobi, čak niti u samom zapisniku nije navedeno da bi sva pronađena droga bila upravo od okrivljenika. Nadalje, u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 22. kolovoza 2021. (list 8 spisa) stoji da je od IN predmetna droga oduzeta, koji je potvrdu i potpisao, a ne da je oduzeta od okrivljenika. Okrivljenik predmetnu potvrdu nije niti potpisao. Iz podataka u spisu proizlazi da je IN djelatnik Ministarstva pravosuđa koji je obavljao predmetnu pretragu zatvorske sobe u kojoj je pronađena droga. Osim toga, niti prilikom nabrajanja oduzetih predmeta u navedenoj potvrdi nije navedeno da bi predmetna droga bila oduzeta od okrivljenika ili da ju je okrivljenik posjedovao.

5.2. Slijedom naprijed iznijetog proizlazi da prvostupanjski sud provedene dokaze nije pravilno cijenio, kao i da provedeni dokazi nisu dostatni za utvrđenje činjeničnog stanja. Stoga je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st. 3. Prekršajnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, ispitati okrivljenika, po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.