Poslovni broj: Usž-3698/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča-Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Hana Lukić Hob, odvjetnica u Vinkovcima, Bana Jelačića 12, [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Agencije za znanost i visoko obrazovanje Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38/5, radi vrednovanja inozemne visokoškolske kvalifikacije, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-513/2023-10 od 2. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Žalba tuženika se odbija i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-513/2023-10 od 2. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 4.000,00 eura u roku od 30 dana, koji trošak obuhvaća i zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude ili isplate, ako ih tuženik ne podmiri u roku od 30 dana od dana primitka presude.
2. Tuženik je protiv navedene točke II. izreke presude podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da sud prilikom donošenja odluke o trošku nije pravilno primijenio odredbu članka 79. Zakona o upravnim sporovima, već je odluku donio na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima iako navedeni zakon ima ukupno 92. članka. Ističe da je tužitelj postavio nekoliko tužbenih zahtjeva, a prvostupanjskom presudom je prihvaćen samo jedan zahtjev i poništeno rješenje tuženika. Stoga smatra da je pogrešno ocijenjeno da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, te da je trošak trebalo dosuditi razmjerno uspjehu u sporu. Smatra da je pogrešno ocjenjen opravdanim trošak sastava podneska od 5. lipnja 2024. u kojem se ne iznose nove činjenice i dokazi, jer nije sastavljen na traženje suda i nije doprinio tijeku i ishodu upravnog spora.
3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS/10), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS/24), ovaj Sud smatra da žalbeni razlozi ne utječu na donošenje drugačije odluke.
6. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima upravnog spora donio na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS/24., obrazlažući da tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu, na temelju Tarife o nagradama i naknadi za troškove odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa) pripada opravdani trošak sastava tužbe, trošak zastupanja na raspravama održanim 6. veljače i 5. lipnja 2014., kao i trošak sastava podneska od 5. lipnja 2024. u visini od po 500 bodova (Tbr. 27/1 i Tbr. 27/2), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54) iznosi 4.000,00 eura.
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je upravni spor pokrenut 4. travnja 2023., a rasprava zaključena 25. lipnja 2024. Presudom prvostupanjskog suda od 2. srpnja 2024. poništeno je rješenje tuženika od 27. veljače 2023. i predmet vraćen tuženiku na ponovno odlučivanje.
8. Prijelaznim i završnim odredbama ZUS-a/24, koji je stupio na snagu 1. srpnja 2024., uređen je način dovršenja upravnih sporova pokrenutih do dana stupanja na snagu tog Zakona. Tako je odredbom članka 169. stava 1 i 2. ZUS-a/24 propisano da će se upravni sporovi pokrenuti do dana stupanja na snagu ZUS-a/24 dovršiti po odredbama tog Zakona, dok će se iznimno od navedene odredbe upravni sporovi u kojima je zaključena rasprava do dana stupanja na snagu ZUS-a/24 dovršiti po odredbama ZUS-a/10.
9. Kako je u predmetnom sporu rasprava zaključena do dana stupanja na snagu ZUS-a/24, odluku o trošku trebalo je donijeti primjenom odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a/10. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da troškove čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodom spora, koji troškovi obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 1.). Stavkom 4. istog članka ZUS-a/10 propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
10. Imajući u vidu činjenicu da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visinu dosuđenog troška upravnog spora (4 sudske radnje po 500 bodova primjenom Tbr. 27/1 i Tbr. 27/2 Tarife), kao i činjenicu da je odredba članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a/10 sadržajno ista odredbama članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a/24 , ovaj Sud zaključuje da time što se prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o trošku pozvao na odredbe ZUS-a/24 nije povrijeđen zakon na štetu tuženika, jer to ne utječe na donošenje drukčije odluke o pripadajućim troškovima spora.
11. Pogrešno zaključuje tuženik da podnesak od 5. lipnja 2024. nije opravdani trošak. Navedeni podnesak je obrazložen te sadrži činjenične i pravne navode kojima se tužitelj očitovao na navode tuženika te na dokumentaciju zaprimljenu na ročištu održanom dana 6. veljače 2024. Navedeno ročište je na prijedlog tužitelja odgođeno radi obima zaprimljene dokumentacije, kojoj odgodi se tuženik nije protivio.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. ZUS-a/10 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
