REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-3061/2024-9

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., ad 2 ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 3 NŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Out Oca Ante Gabrića 23 B, ad4 VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Munchen, 80639, SchloBschmidstr.25, svi zastupani po pun. Jadranki Duvnjak, odvjetnici iz Kaštel Starog protiv tuženika ad 1 HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., ad 2. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., ad 3 PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Orguz Prolog 141 BIH, ad 4 ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Orguz Prolog 141 BIH, ad 5 CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva 04. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

1. Dužni su tuženi ad. 1. HŠ pok. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2 TŠ DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao isključivi nasljednici upisanog DŠ za ½ suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], zk ul. [broj ZK uloška] izdati ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva tužiteljica ad 1. RŠ sinu TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¼ suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i ad 2 RŠ ČŠ sinu TŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¼ suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] na njihova imena jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda.

II Dužni su tuženi ad.3 RŠ PŠ pok. NŠ OIB [osobni identifikacijski broj] i ad 4 RŠ ŠŠ pok. NŠ OIB [osobni identifikacijski broj] i ad 5. RŠ CŠ pok NŠ , OIB [osobni identifikacijski broj] kao isključivi vlasnici upisanog FŠ pok. R za ½ suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] izdati ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva tužiteljima ad 3. FŠ NŠ sinu PŠ OIB [osobni identifikacijski broj] za ¼ suvlasničkog dijela čest zem 798/6 k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] i ad 4 VŠ. CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] za ¼ suvlasničkog dijela čest zem 798/6 k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] na njihova imena jer će u suprotnosti tu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 16. kolovoza 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika od 1. do 5. radi utvrđenja prava vlasništva odnosno usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem predmetne nekretnine, a u kojoj se navodi kako je u zemljišnim knjigama na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] uknjiženo pravo vlasništva na ime EŠ (Č) i NŠ (Č) svaki za ½ suvlasničkog dijela a koje su naslijedili tuženici nakon njihove smrti. Isti su i u posjedovnom listu br 1473 k. o. [katastarska općina] upisani su kao posjednici kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela.

1.1.S tim u svezi u nastavku tužitelj objašnjava kako je iza pok. EŠ rješenjem o nasljeđivanju br: O-271/84 Općinskog suda u Livnu od 7.studenog 1984 nasljednicima da su proglašeni: 1. njegova supruga IŠ, 2. sin TŠ i 3. kći HŠ svatko iza od po 1/3 suvlasničkog dijela (od njegovih ½ suvlasničkog dijela nekretnine)

1.2. Nakon smrti IŠ rješenjem o nasljeđivanju Općinski sud u Livnu po povjereniku, notaru, br 680004081817 UPP:141/17 4. prosinca 2017. nasljednicima su utvrđeni TŠ sin i kći HŠ.

1.3. Iza uknjiženog NŠ rješenjem nasljeđivanju Općinskog suda u Livnu posl.br. O-96/76 od 22.travnja 1976. nasljednicima su utvrđeni 1. supruga GŠ, 2. kći PŠ te 3.i 4. sinovi ŠŠ i CŠ.

1.4. Iza supruge GŠ ud. NŠ, nasljednicima su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Livnu posl.br. 680003122914 od 16. prosinca 2014. utvrđeni a. kći PŠ, te 2. i 3. sinovi ŠŠ i CŠ.

1.5. Činjenično tužitelji ističu kako su 6. kolovoza 2024. Ugovor o darovanju zaključili tužitelji RŠ i ČŠ sa tuženicima HŠ i ZŠ, kojim su isti tužiteljima darovali svako od po ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine.

1.6. Tužitelji ad 3 ZŠ NŠ i ad 4 ZŠ VŠ zaključili su Ugovor o darovanju 9. kolovoza 2024 kojim su sa tuženima ad3 PŠ , ad 4 PŠ ad 5 CŠ , na način da su im tuženi ad 3,4 i 5 darovali svakom po ¼ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine.

2.Tužbi su priloženi zk izvadak za nekretninu č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista 1473 k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju posl.br. 68 0 O 040818 17 O UPP:141/17 , rješenje o nasljeđivanju posl.br. 68 0 O 031229 14 O 17 O od 16. prosinca 2014. rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Livnu posl.br. O- 96/76 od 22.travnja 1976., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Livnu posl.br. O-271/84 od 7.studenog 1984., izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 24. srpnja 2024. s podatkom o površini parcele br 2189 , Ugovor o darovanju između HŠ i TŠ HŠ kao darovatelja i RŠ i ĆŠ kao obdarenika od 6. kolovoza 2024., Ugovor o darovanju sklopljenim 9. kolovoza 2024. od strane PŠ ĆŠ i PŠ i CŠ s NŠ i VŠ.

3.Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08.,57/11.,148/11., 25/13.,89/14.,70/19.,80/22,114/22 i 155/23., dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima od 1. do 5. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici ad.1., HŠ, ad 2, TŠ, ad 3 PŠ ad 4 ŠŠ u roku od 30 dana određenom čl. 285. st. 2. ZPP-a nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu.

5.Kako je tuženicima ad.1,2,3,4 tužba s pozivom na odgovor na tužbu uredno dostavljena, a odgovor nisu dali te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koju su tužitelji podnijeli, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad.1,2,3,4 spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je na temelju članka 331.b. stavak 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude te donijeti u odnosu na ove tuženike presudu zbog ogluhe.

6.Nadalje u spis predmeta 16. listopada 2024. zaprimljen je podnesak s izjavom tuženika ad 5. CŠ kojim priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, točno na način kako je to označeno istim. Navedena izjava je ovjerena od strane Generalnog konzulata Republike Hrvatske u Munchenu kl: 037-02/24-01/1332, ur.br. 521-DEU-05-24-01 od 4. listopada 2024.

7.Imajući u vidu da je istinitost potpisa CŠ, tuženika ad.5. ovjerovljena pred Konzulatom Republike Hrvatske, navedeno priznanje koje je sadržajno u izjavi, sadrži izričitu i nedvosmislenu volju osobe tuženika ad.5.pa isto ovaj sud utvrđuje u cijelosti valjanim, radi čega je u odnosu na ovog tuženika ad.5, sukladno članku. 331. ZPP-a donesena presuda na temelju priznanja.

8. U okolnostima konkretnog činjeničnog utvrđenja koje proizlazi iz tužbe, a koje tuženici nisu osporili, kao što to nisu osporili ni tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženici izdaju ispravu kojom će se moći uknjižiti kao vlasnici, u protivnom da će takvu ispravu zamijeniti presuda, ovo sve na temelju ugovora o darovanju, radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju pravnog posla, odnosno o obvezno-pravnom zahtjevu tužitelja. Pregledom sadržaja ugovora o darovanju sklopljenim između tužitelja ad 3. i ad 4 s tuženicima ad 1-ad 3 iz lipnja 2024. te ugovora tužitelja ad 1 i ad 2 s tuženicima ad 1 i ad 2 iz kolovoza 2024., razvidna je stvarna volja stranaka u pogledu darovanja predmetne nekretnine, ali i da je izvršena prava predaja u posjed nekretnine, u smislu odredbe članka 482. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ posl.br: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.,114/22., 156/22. i 155/23.).

9.Slijedom navedenog, uvažavajući da je sud vezan tužbenim zahtjevom i činjeničnom osnovom iz tužbe kojom su određeni sadržaj i opseg tužbenog zahtjeva, ali i procesnim raspolaganjima stranaka iz članka 3. stavak 1. i 2. ZPP-a, te kako je utvrđeno da su konkretno ispunjenje zakonske pretpostavke iz članka 331 b, odnosno članka 331 ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

10. Odluka o trošku je izostala jer isti nije niti zatražen.

U Trogiru 04. prosinca 2024.

S U D A C :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovog suda e komunikacijom odnosno putem ovog suda, u tri primjerka, o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

-tužitelji po pun

-tuženici

-u spis