Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-3168/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća u jednostavnom postupku stečaja potrošača po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], zastupani po upravitelju, Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Savska Cesta 1. Zagreb OIB:03744272526, a on po odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 70 Sp-478/2024-2 od 20. kolovoza 2024. u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 70 Sp-478/2024-2 od 20. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] III/ Oslobađa se potrošač SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):
1. osnova broj UP/I-363-03/2021-10/00424, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD ZAGREB, ZAGREB
- vjerovnik (1) GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radica 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 61817894937 zaprimljena 14.02.2023., glavnica: 10,64 EUR, kamata: 0,01 EUR, trošak: 0,00 EUR
2. osnova broj OVRV-42718/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB
- vjerovnik (1) suvlasnici stambene zgrade na adresi u [adresa], zastupani po GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 03744272526 zaprimljena 10.05.2023., glavnica: 601,20 EUR, kamata: 217,52 EUR, trošak: 271,75 EUR 3. osnova broj OVRV-03711/13, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, LISONEK ILINKA, ZAGREB
- vjerovnik (1) VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Ulica Frana Folnegovica 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 83416546499 zaprimljena 04.11.2013., glavnica: 293,52 EUR, kamata: 185,30 EUR, trošak: 32,52 EUR Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.
zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi. 4. Za iznose nenaplaćene naknade vjerovniku Financijska agencija u ukupnom iznosu od 151,33 EUR , Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 za provedbu/ izvršenje po osnovama:
- Osnova broj OVRV-03711/13 iznos 25,09 EUR
- Osnova broj OVRV-4453/11 iznos 39,29 EUR
- Osnova broj OVRV-5002/13 iznos 43,94 EUR
- Osnova broj OVRV-6213/10 iznos 43,01 EUR
zajedno sa daljnjim nenaplaćenim kamatama upisanima u Očevidnik po toj osnovi
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP) predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da otvori jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, te da vjerovniku naknadi troškove žalbe, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem otvoren je jednostavni stečajni postupak potrošača nad imovinom DZ i istovremeno zaključen, koja je između ostalog oslobođena obveze u odnosu na vjerovnika Suvlasnike stambene zgrade u [adresa].
6. Između stranaka nije sporno da je rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača dana 20. prosinca 2023. pod poslovnim brojem Sp-1362/2023 otvoren i zaključen jednostavni stečaj nad imovinom potrošača DZ, koje rješenje je po žalbi vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], Županijski sud u Splitu rješenje poslovni broj Gž- 827/2024-3 od 20. ožujka 2024. ukinuo.
7. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:
- da je potrošač suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad istim,
- da je potrošač podnio popis imovine na priloženom obrascu navodeći da je vlasnik pola stana na adresi [adresa], da je zaposlena i prima plaću,
- da je sud objavio oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova kojim su pozvani vjerovnici u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno, obavijestiti sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti te o tome dostaviti dokaze,
- da tijekom roka iz oglasa, a ni po proteku roka, nisu od strane vjerovnika zaprimljene obavijesti o imovini potrošača niti je popis imovine osporen,
- da je sud po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama čl. 79.d st. 5. i 79.f st. 2. ZSP putem FINE pribavio slijedeće podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača i to: podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP); podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima; podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima; podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima; podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. društvima; podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama; podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima,
- da su pribavljeni podaci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad 3 godine, pri čemu da nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu da ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku u smislu čl. 79.i st. 10. ZSP,
- da je analizom pribavljenih podataka sud utvrdio slijedeću relevantnu imovinu potrošača koja bi se mogla unovčiti u ovom postupku: nezaštićeni dio redovnog primanja (103,86 od cca 415,46 EUR mjesečno prema prosjeku za 2023. (EDIP),
- da je primjenom čl. 173. st. 2. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) od ovrhe izuzeto 3/4 iznosa primanja manjeg od prosječne neto plaće u RH (NN br. 24/2023 – 7.653,00 kn / 1.015,73 EUR), a najviše do iznosa od 2/3 prosječne neto plaće, pa da to konkretno ostavlja iznos od 1/4 primanja odnosno 103,86 EUR mjesečno,
- da bi u slučaju otvaranja postupka i unovčavanja imovine, potrošač temeljem čl. 79.h st. 5. ZSP bio dužan uplatiti upravo taj iznos za 12 mjeseci, što daje ukupno 1.246,38 EUR kojim bi se unutar ovoga postupka mogle namirivati tražbine vjerovnika,
- da druge relevantne imovine sud nije utvrdio iz čega da proizlazi da je vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR u smislu čl. 79.g st. 1. ZSP,
- da je uvidom u Očevidnik utvrdio da potrošač ima u smislu čl. 79.a st. 2. ZSP evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 1.) do 2.) izreke ovog rješenja,
- da potrošač također ima u smislu čl. 79.a st. 3. ZSP brisane neizvršene osnove za plaćanje opisane pod toč. III/ 3.),
- da ukupna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama ne prelazi 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR zbog čega da su ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu čl. 79.a st. 3. al. 2. ZSP,
- da je ispunjen i uvjet iz čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP u pogledu trajanja razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, budući da iz podataka o broju dana blokade jasno proizlazi da broj dana takvog razdoblja nadmašuje minimalno propisano razdoblje od 3 godine,
- da je postupak valjalo provesti i za potraživanja FINE po osnovi nenaplaćenih naknada za provedbu pojedinih osnova kako su navedene pod toč. III /4. izreke rješenja budući da se također radi o tražbinama upisanima u Očevidnik za koje je potrošač blokiran odnosno u obvezi.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje kako su u ovom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 10.000,00 kn / 1.327,23 EUR, pa da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne Novine broj 100/15, 67/18 i 36/22-dalje ZSP) za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega da je riješeno kao u st. I/ i II/ izreke rješenja. Sud da je ujedno temeljem čl. 79.g st. 4. ZSP pod st. III/ izreke rješenja oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na gore navedene osnove za plaćanje i njihove vjerovnike (ovrhovoditelje), i to prema stanju tih obveza sa svim sporednim potraživanjima kako su upisana u Očevidnik.
9. U provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje, prema odredbi čl. 354. st. 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju ukazuju žalitelj, jer je izreka pobijanog rješenja jasna i razumljiva te ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja. Rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi, te nema proturječnosti između razloga rješenja i sadržaja izvedenih dokaza pa se može ispitati zakonitost i pravilnost rješenja.
11. Navedena utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava prihvaća kao pravilnu i ovaj sud drugo stupnja.
12. Nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja da prvostupanjski sud nije provjerio popis imovine i poduzeo sve radnje kako bi utvrdio imovinu potrošača, obzirom iz stanja spisa jasno proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 79. f. st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača te iz dostavljenih podataka utvrdio da potrošač u posljednje tri godine nije poduzimao radnje raspolaganja imovinom. Prvostupanjski sud podatke o imovini potrošača može utvrditi i na temelju prijave samih vjerovnika, koji se iz tog razloga pozivaju oglasom da dostave podatke o postojanju imovine, no međutim, iz stanja spisa proizlazi da vjerovnici, pa tako niti žalitelj, nisu dostavili prvostupanjskom sudu podatke o postojanju imovine potrošača o kojoj se ne vode službene evidencije, a niti sada u žalbi ukazuje na određeno postojanje imovine, pa stoga žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR.
13. Cijeneći odredbu članka 2. stavak 2. ZSP koji propisuje da poštenje potrošača utvrđuje sud, uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka, valja navesti da prvostupanjski sud nije imao razloga za zaključak da se radi o nepoštenom potrošaču, niti je žalitelj svojim žalbenim navodima doveo u sumnju takav zaključak prvostupanjskog suda koji isti nije posebno obrazlagao, ali je iz sadržaja pobijane odluke jasno da je smatrao da ima uvjeta za primjenu odredbe članka 2. stavak 1. navedenog Zakona, te da se radi o poštenom potrošaču, slijedom čega žalbeni navod žalitelja da se ne može provesti jednostavni stečaj potrošača zbog nepoštenog ponašanja potrošača nije osnovan.
14. Budući, da ne stoje istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem u pobijanom dijelu je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo ispravno primijenjeno, valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP u svezi članaka 23. ZS).
U Splitu, 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Tihana Pivac
