Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1117/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-7806/2022 od 13. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj Pp-7806/2022 od 13. siječnja 2023., okrivljeni ĐS je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog suda.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako djelo za koje se okrivljeni ĐS tereti po propisu nije prekršaj.

6.Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja.

7.Dvorište je fiktivno javno mjesto koje pod određenim uvjetima može steći svojstvo javnog mjesta i to samo ako se radnja izvršenja manifestirala na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Navedeno mora proizlaziti odnosno biti opisano u činjenom opisu optužnog prijedloga, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Upravo navedeno predstavlja odgovor na sadržaj i smisao žalbenih navoda tužitelja.

8.Ispravni i valjani žalbeni osvrti ostali su nerealizirani u optužnom prijedlogu broj PP-DO-12/2021 od 12. kolovoza 2021., kroz propuštanje navođenja da bi se radnje izvršene na fiktivnom mjestu manifestirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu čime bi bila ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9.U suprotnom, žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.