Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-1003/2022-2
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u [adresa], protiv tuženika JH, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. u Splitu, radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv-7/2022-5 od 01. rujna 2022., 04. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i u pobijanom dijelu (točka III. izreke) potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv-7/2022-5 od 01. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donijela je 20. listopada 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7147/2021 kojim je prihvatila ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave naloživši ovršeniku da ovrhovoditelju u roku od 8 dana namiri ukupnu tražbinu u iznosu od 782.283,13 HRK sa zakonskim zateznim kamatama, ujedno odredivši troškove postupka u iznosu od 16.125,00 kn, a radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine određena je ovrha općenito na ovršenikovoj imovini.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je izjavio prigovor (stranica 16,17 i 18 spisa) povodom kojeg je Općinski sud u Makarskoj rješenjem broj Povrv-7/2022 od 10. ožujka 2022. (stranica 28 spisa) stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je odlučio nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Održano je pripremno ročište 01. rujna 2022. (stranica 30 spisa) na koje tužitelj, uredno pozvan putem punomoćnika, nije pristupio niti opravdao svoju odsutnost, a kako je punomoćnik tuženika izjavio da se neće upustiti u raspravljanje, sud je donio rješenje da se smatra da je tužitelj povukao tužbu. Tuženikov punomoćnik je zahtijevao trošak postupka, naveden u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te trošak za pristup na pripremno ročište prema Tbr. 9.2 Odvjetničke tarife i dodatnih 3.915,00 kn uvećano sa 25 % PDV-a, što iznosi 50 % prema Odvjetničkoj tarifi.
4. Prvostupanjskim rješenjem broj Povrv-7/2022-5 od 1.rujna 2022. odlučeno je:
“ I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu poslovni broj Ovrv-7147/2021 od 20. listopada 2021.
II Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
III Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 17.128,125 kuna
(slovima:sedamnaesttisućastodvadesetosamkunai/125)."
5. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tužitelj pobijajući točku III. izreke prvostupanjskog rješenja radi pogrešne primjene ZPP- a jer da je pogrešno utvrđena vrijednost predmeta spora, koja je morala biti u visini glavnice, a da glavnica iznosi 18.207,97 kn, pa sugerira da je tužitelju trebalo naložiti da tuženiku plati trošak postupka za sastav prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za 25 % PDV-a, zastupanje na ročištu 01. rujna 2022. u iznosu od 250,00 kn uvećano za PDV od 25 %, odnosno ukupno 1.250,00 kn uvećan za PDV od 25 %, dok je u preostalom dijelu zatraženi trošak trebalo odbiti. Žalitelj je predložio da mu se naknade troškovi žalbe u svoti od 1.250 kn uvećano za PDV od 25 % te sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 300,00 kn.
6. Ovršenik je odgovorio na žalbu, te je predložio žalbu odbiti kao neosnovanu, u bitnom navodeći da je ovrhovoditelj sam odredio vrijednost predmeta spora u svoti od 728.283,13 kn, a na tu vrijednost predmeta spora je zatražio i trošak postupka kojeg je i javni bilježnik odredio prema navedenoj vrijednost predmeta spora.
7. Žalba nije osnovana.
8. Iz prijedloga za ovrhu proizlazi da je vrijednost predmeta spora 782.283,13 kuna, temeljem kojeg je javni bilježnik, a potom i sud odredio troškove postupka pa žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost točke III. izreke pobijanog rješenja. Odlukom o visini troškova nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja, pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23;).
U Dubrovniku 04. prosinca 2024.
Sutkinja
Marija Vetma
