Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2908/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), iz članka 181. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika AH, podnesenoj samostalno i putem branitelja Borivoja Radića, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću od 22. veljače 2022., broj: 76. Pp-761/22-5, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
IU povodu žalbe okrivljenika AH po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku AH za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom 3. izreke izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura).
IITemeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje se okrivljeniku AH da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IIIOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AH, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
IVTemeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik AH oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 286. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 1. izreke, iz članka 181. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke i iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, činjenično opisanog pod točkom 3. izreke, te mu je za prekršaje pod točkom 1. i 2. izreke izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana, umanjena za vrijeme uhićenja u trajanju od 1 dan tako da okrivljenik ima još za izdržati 39 dana zatvora, dok mu je za prekršaj pod točkom 3. izreke izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.
2.Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
3.Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
4.Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio dvije žalbe, samostalno i putem branitelja zbog odluke o kazni zatvora.
5.U žalbi podnesenoj samostalno okrivljenik navodi da mu je umro otac te da živi s bolesnom majkom pa moli primjenu uvjetne osude, rad za opće dobro ili novčanu kaznu. Priložio je dokaze o smrti oca, otpusno pismo za majku, te zapisnik i očitovanje Centra za socijalnu skrb od 1. ožujka 2020. i 8. rujna 2021.
6.U žalbi izjavljenoj po branitelju navodi da je nesporno da su prekršaji počinjeni pod utjecajem alkohola te da je tijekom postupka inzistirao da ga se mjerom uputi na obvezno liječenje što da nije uopće konstatirano.
7.Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalbe prihvate.
8.Žalbe nisu osnovane.
9.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbi, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10.Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 3. za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer je sada propisana novčana kazna u iznosu od 390 eura do 920,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika iz cit. odredbe pravno označio po blažem propisu, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 390,00 eura smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.
11.Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.
12.Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 286. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 188. stavka 8. cit. Zakona, zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, umanjenu za vrijeme zadržavanja u trajanju od 1 dan. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te inkriminiranoj količini. Stoga mu je pravilno sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju.
13.U vezi navoda žalbe okrivljenika da mu se zatvorska kazna zamijeni radom za opće dobro, valja navesti da se u smislu odredbe članka 152. stavka 6. Prekršajnog zakona, samo novčana kazna može zamijeniti radom za opće dobro i to uz zakonom propisane uvjete samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.
14.Što se tiče navoda žalbe po branitelju da je nesporno da su prekršaji počinjeni pod utjecajem alkohola te da je okrivljenik tijekom postupka inzistirao da ga se mjerom uputi na obvezno liječenje što da nije uopće konstatirano, valja navesti da je iz evidencije o kažnjavanosti okrivljenika koja je dostupna ovom sudu vidljivo da je okrivljenik nakon počinjenja predmetnih prekršaja, između ostaloga, kažnjavan i za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno za vožnju pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg.
15.Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika.
16.Slijedom navedenog, na temelju članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
