Broj: Ppž-6598/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih polova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 10. svibnja 2022. godine, poslovni broj: 20 Pp-473/2022-4 na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih polova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku ČĆ, za prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona, činjenično opisanog u izreci, izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik ČĆ je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna.

2. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

4. U žalbi tužitelj predlaže da se okrivljenik kazni minimalnom novčanom kaznom.

5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

6. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/24) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjskom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da je u konkretnom slučaju u pravu žalitelj kada ističe da izrečena novčana kazna nije primjerena težini djela.

8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (članak 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona s propisanim iznosom od 260,00 eura, za koji iznos se uvećava novčana kazna ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a što u konkretnom predmetu je slučaj, pa vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. U svezi s tim valja istaći da je ovaj sud okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem veće kazne od one koju je izrekao prvostupanjski sud, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

11. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.