Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-308/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: 1. ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelja postupka iza prvotnog ovrhovoditelja IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik iz [adresa], protiv ovršenika NS iz [adresa], , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhom na ovršenikovim pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-914/2022-8 od 30. rujna 2022., 4. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava te se rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-914/2022-8 od 30. rujna 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, dostavio je 2. rujna 2022. Općinskom sudu u Zadru presliku pravomoćnog rješenja o ovrsi broj Ovrv-2913/17 od 7. kolovoza 2017. (kojim je određena ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru broj P-3344/15 od 23. veljače 2016. na pokretninama ovršenika te na nekretninama ovršenice ŽS, a radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 29.000 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima postupka u svoti od 4.687,50 HRK sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. veljače 2016. i troškova ovršnog postupka u svoti od 5.987,50 HRK) radi provedbe ovrhe na pokretninama.

2. Prvostupanjsko rješenje o ovrsi potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-220/18-2 od 23. svibnja 2018.

3. Spis je dostavljen Općinskom sudu u Zadru radi provedbe ovrhe na pokretninama, a temeljem ovrhovoditeljevog prijedloga koji je obavijestio sud da je saznao da ovršenik posluje u [adresa] na otoku [adresa] i da mu je odobren rad od 1. lipnja do 30. rujna 2022. za djelatnost zabavnog sadržaja - lunaparka na otoku [adresa].

4. Prvostupanjski je sud odredio uredovanje radi popisa i procjene pokretnina na adresi ovršenika u [adresa] (lunapark kod igrališta) za 23. rujna 2022. od 9:30 i pozvao ovrhovoditelja da uplati predujam za izlaz sudskog ovršitelja u svoti od 550,50 HRK pod prijetnjom obustave ovrhe ukoliko ne postupi po tom nalogu (zaključak prileži na stranici 28 spisa).

5. Ovrhovoditelj je 19. rujna 2022. uputio sudu podnesak i prijedlog da se predmet vrati Općinskom sudu u Bjelovaru kao mjestu ovršenikovog prebivališta jer je ovršenik svoj zabavni park "odselio“ i prije 30. rujna 2022. do kada je imao ovlaštenja nadležnog upravnog tijela za poslovanje zabavnog parka pa da zbog toga uredovanje zakazano za 23. rujna 2022. nema smisla jer se na tom području više ne nalaze ovršenikove pokretnine. Također je u prijedlogu naveo da nema smisla ni uplaćivati predujam na koji je pozvan zaključkom Ovr- 914/2022 od 12. rujna 2022.

6. Prvostupanjski je sud 30. rujna 2022. rješenjem broj Ovr 914/2022-8, a primjenom članka 14. stavak 2. i članak 40. stavak 2. OZ-a, obustavio ovrhu jer ovrhovoditelj nije platio predujam za provedbu ovrhe. Sud je zaključio da je ovrhovoditelj povukao prijedlog.

7. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je ovrhovoditelj s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i postupiti po njegovom prijedlogu tj. predmet vratiti Općinskom sudu u Bjelovaru tj. sudu ovršenikovog prebivališta.

8. Žalba je osnovana.

9. Nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe i na to žalitelj opravdano ukazuje.

10. Temeljem članka 5. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) ovrhovoditelj ima mogućnost u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. Čak i da je nastupila nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika koje su se nalazile na području prvostupanjskog suda, nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja prije isteka roka iz članka 5. stavak 4. OZ-a.

11. Iz spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na ovršenikovim pokretninama koje se nalaze u mjestu ovršenikovog prebivališta, a nije ni protekao rok od dva mjeseca od nemogućnosti provedbe ovrhe na pokretninama koje su se nalazile na otoku [adresa]. Sud nije bio ovlašten donijeti pobijano rješenje radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Dubrovnik, 4. prosinca 2024.

Sutkinja:

Marija Vetma