- 1 -              Revd 3852/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3852/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice N. D. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica J. D. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika-protutužitelja N. R., Nizozemska, kojeg zastupa punomoćnica M. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. i p. u Z., radi otkaza i sudskog raskida, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-2994/2022-2 od 16. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6708/2020-115 od 22. srpnja 2022., na sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

 

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-2994/2022-2 od 16. svibnja 2023. u odnosu na u prijedlogu naznačenu povredu ljudskih prava na pravično suđenje.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik (protutužitelj) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u izreci ove odluke.

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

 

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/2 i 114/22.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koje smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naveo da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u smislu odredbe čl. 385.a st.2. ZPP.

 

5. Drugostupanjski sud je, u odnosu na prebačenu tužiteljici povredu iz radnog odnosa, naznačenu i obrazloženu u odluci o izvanrednom otkazu ugovora o radu, a to je davanje netočnih podataka važnih za donošenje odluke poslodavca, naveo da „...pozivanje tuženika na apstraktnu povredu odredbe čl. 44. st. 2. t. 25. Pravilnika tuženika u kojoj uopćeno stoji: davanje netočnih podataka važnih za donošenje odluke N.-e, ne opravdava drukčiju odluku.“.

 

6. Predlagatelj tvrdi da mu je time povrijeđeno ustavno pravo jer da razlozi odluke nisu dostatni, ozbiljni i pravno relevantni, da je odluka proturječna i arbitrarna, a sve to imajući u vidu da je tužiteljica bila šefica računovodstva tuženika i da je on u nju izgubio povjerenje kada je tužiteljica navela da je svrha otvaranja računa u C. b. f.. Zbog toga da je tuženik dao odobrenje za otvaranje računa, (u svrhu otkupa kratkoročnih nedospjelih potraživanja), a da je u stvarnosti taj račun poslužio za plaćanje duga kupca za robu i depozit sredstava (500.000,00 eura kao polog), čime je račun upotrijebljen u druge svrhe, jer da bi za slučaj faktoringa bila vidljiva uplata od strane Centar banke, kao uplata naknade za otkup potraživanja koje tuženik ima prema nekom svom kupcu, a ne da bi se mimo znanja tuženika u razdoblju od mjesec dana držala navedena sredstva.

 

7. Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku (385. st. 2 ZPP).

 

8. Kada je drugostupanjski sud obrazložio neosnovanost povrede iz radnog odnosa na prethodno opisan način (odlomak 5. ove odluke), a tuženik je i u nižestupanjskom postupku isticao navedene razloge dopuštenosti otkaza s osnova opisane povrede, onda je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka povrijeđeno pravo na pravično suđenje, (pravo na obrazloženu sudsku odluku), kao temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer je predlagatelj učinio vjerojatnim da se citirani razlozi presuđenja ukazuju nedostatnim s obzirom da u odnosu na konkretizirane razloge povrede sud nije dao argumente iz kojih bi se moglo zaključiti da je drugostupanjski sud pomno razmotrio žalbene prigovore tuženika.

 

9. Stoga, razmatrajući prijedlog tužitelja u smislu odredbi čl. 385a. ZPP ovaj sud je zaključio da je osnovan prijedlog za dopuštenje revizije zbog učinjene vjerojatnosti povrede temeljnog ljudskog prava pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučilo kao u izreci, a u odnosu na postavljena pitanja uzima se da je prijedlog povučen  (389.b.st. 3 ZPP, drugi dio).

 

Zagreb, 19. prosinca 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.