REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10400/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljene, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. rujna 2024., Klasa:211-07/24-3/11962,UrBroj:511-18-15-24-2, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene KČ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenoj za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 ,114/2022, 133/2023), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, koju je okrivljena dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II U preostalom dijelu odbija se prigovor okrivljene kao neosnovan, te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljena EČ je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena EČ i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bila obvezana platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

5. Podnositeljica prigovora navodi kako je studentica koja ne ostvaruje vlastite prihode pa je izrečena kazna previsoka. Ostale žalbene razloge ne obrazlaže.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Prigovor je djelomično osnovan.

9. Ispitujući ocjenom navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je uvažavajući navode podnositeljice i imajući u vidu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljena u posljednje tri godine bila prekršajno kažnjavan, prihvatio djelomično prigovor okrivljene i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljenoj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljena kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenoj da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene.

11. Također, ovaj sud nalazi da nije bilo osnove ni za prihvaćanje prigovora okrivljene u dijelu odluke o troškovima prekršajnog postupka, jer je paušalna svota određena u visini donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) i primjerena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a okrivljenika niti ne obrazlaže razloge zbog kojih pobija odluku o trošku.

12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, PPP Zadar u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenu.