Broj: Ppž-9927/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MH, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi oštećene AH, koju zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković, Mate Burazin, sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2012/2024-13 od 2. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećene AH kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2012/2024-13 od 2. listopada 2024., odbačena je kao nedopuštena žalba oštećene AH protiv presude istog Suda, broj: Pp-2012/2024-9 od 11. rujna 2024. kojom je okrivljena MH na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv navedenog rješenja oštećenica je podnijela žalbu u kojoj navodi kako joj pripada pravo na žalbu iz razloga što je oštećenica okrivljenicu prijavila za štetni događaj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, sukladno članku 192. stavku 1. Prekršajnog zakona, žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s tim da je člankom 192. stavkom 3. istog Zakona, pravo na žalbu oštećenika, koji nije ujedno i tužitelj, ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, kako osnovano u pobijanom rješenju navodi i prvostupanjski sud. S obzirom da je u konkretnom slučaju oštećena AH žalbu protiv presude podnijela zbog drugih razloga, odnosno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (a ne zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka), a kako to proizlazi iz sadržaja iste, to njezina žalba nije dopuštena, pa je pravilno prvostupanjski sud donio rješenje kojim je takvu žalbu odbacio kao nedopuštenu.
5. Dakle, budući da podnositelj žalbe protiv presude kojom je okrivljena MH oslobođena od optužbe u ovom postupku ima procesni položaj oštećenika, jer je tužitelj tijelo državne uprave (Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj) koje je podnijelo optužni prijedlog, isti nije ovlašten pobijati presudu Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-2012/2024-9 od 11. rujna 2024. zbog žalbenih razloga zbog kojih se ista presuda pobija.
6. U odnosu na žalbene navode oštećenice, ističe se kako sama činjenica obavještavanja ovlaštenih tijela o počinjenom prekršaju, pa makar i potjecala od strane eventualne žrtve prekršaja, istoj osobi ne daje svojstvo tužitelja, a time niti pravo na izjavljivanje žalbe protiv presude donesene u postupku u vezi s njenom prijavom počinjenog prekršaja. Naime, takva prijava predstavlja samo osnovu tijelu državne uprave, a nakon provedenih izvida, za odluku da li postoje osnove sumnje da se protiv prijavljene osobe podnese optužni prijedlog u prekršajnom postupku. U slučaju nepodnošenja optužnog prijedloga, podnositelj prijave, a koji je ujedno i oštećenik, je ovlašten sukladno odredbama Prekršajnog zakona podnijeti optužni prijedlog, a samim time i stječe pravo podnošenja žalbe protiv odluke donesene u povodu njegovog optužnog prijedloga, što u ovom prekršajnom postupku nije slučaj.
7. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem žalbu oštećenice odbacio kao nedopuštenu.
8. Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, oštećenika, punomoćnika i tužitelja.
