Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11049/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp J-530/2021 od 27. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IU povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se okrivljeni FS za djelo prekršaja za koje je oslobođen po prvostupanjskom sudu, oslobađa po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
IIUslijed odluke iz točke I. izreke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, je bespredmetna.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj Pp J-530/2021 od 27. rujna 2021., okrivljeni FS je po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba je bespredmetna.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Prvostupanjski sud je okrivljenog FS oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po provedenom dokaznom postupku i nakon što nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući nije dokazno da se inkriminirani događaj odvio na mjestu koje bi imalo značaj javnog mjesta.
6.Takav zaključak prvostupanjskog suda je ispravan, međutim, suvišno je provođen dokazni postupak budući već iz samog optužnog prijedloga, na način kako isti u činjeničnom supstratu glasi, proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je imao sve uvjete odmah donijeti odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.
7.Fiktivno javno mjesto (dvorište) ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga (u suprotnom bi optužba bila prekoračena), da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
8.U činjeničnim opisu optužnog prijedloga nije naznačeno da su se radnje okrivljenika učinjene na privatnom posjedu reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavljao na teret.
9.Slijedom navedenog, po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode tužitelja, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
