Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4303/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MP i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4368/2021 od 28. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4368/2021 od 28. veljače 2023., okrivljena GP i okrivljena HP su na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobođene od optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenih povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako djelo za koje su okrivljena GP i okrivljena HP terećene po propisu nije prekršaj.
6.Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja.
7.Mjesto ulaznih vrata privatnog stana u hodniku zgrade nije javno mjesto. Fiktivno javno mjesto u određenim situacijama može imati svojstva javnog mjesta, ali samo ako se radnja izvršenja manifestirala na neograničeno otvorenom javnom mjestu. Navedeno ne proizlazi iz činjenog opisa optužnog prijedloga. Žalbeni navodi da je okolnim susjedima sasvim izvjesno bio onemogućen noćni mir ne predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja, budući se stanovi susjeda do kojih je eventualno moglo doprijeti ponašanje okrivljenica, ne mogu smatrati neograničenim javnim mjestom, budući se radi o privatnom prostoru pojedinaca. U odnosu na žalbeni zaključak da se takva buka morala reflektirati i van stambene zgrade odnosno na javno mjesto, valja ponoviti da je takva posljedica morala biti i opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.
8.Stoga, budući žalbenim navodima ispravnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenu i tužitelja.
