REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1491/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GK grupa d.o.o., Varaždin, Hallerova aleja 1, OIB: 32165824835, kojeg zastupaju odvjetnici punomoćnici iz Odvjetničkog društva Pavliček i Ergarac j.t.d., Varaždin, Vatroslava Lisinskog 6, protiv protivnika osiguranja Integral Montage-Anlagen-und Rohrtechnik Gesellschaft m.b.H., Grosse Neugasse 8, A-1040 Beč, Austrija, radi određivanja privremene mjere, radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protivnika osiguranja, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5096/2020-2 od 2. prosinca 2020., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj R1-33/2020-4 od 31. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5096/2020-2 od 2. prosinca 2020.

2. Predlagatelj osiguranja je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. To stoga, jer je dijelom riječ o pitanjima u kojima revident polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, dok je dijelom riječ i o pitanjima u odnosu na koja revident nije naznačio odgovarajuće razloge važnosti, jer je u odlukama na koje se poziva u prijedlogu riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih u konkretnom predmetu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek