REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-875/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice JC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Fijember Luketić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I. tuženika IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Nogolica, odvjetnica u Zagrebu, II. tuženice HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženice ĐC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženika ŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], V. tuženice LC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VI. tuženika NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VII. tuženika GC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VIII. tuženika ČC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IX. tuženika Paron d.o.o. Zagreb, Borovci 7A-7B, OIB 47560597455, kojeg zastupa punomoćnica Neda Mihaljević, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o reviziji I. tužiteljice JC protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-291/2018-2 od 13. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-676/2013 od 13. travnja 2018., u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-291/2018-2 od 13. prosinca 2019. u odnosu na I. tužiteljicu JC, u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-676/2013 od 13. travnja 2018. u točki II. izreke na način da je odbijen zahtjev I. tužiteljice za utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji od 6. ožujka 2008., sklopljenog između CC, KC i IC kao prodavatelja i Paron d.o.o. Zagreb kao kupca, te se u tom dijelu predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji od 06. ožujka 2008. godine sklopljen između UC iz [adresa], kao prodavatelja i Paron d.o.o. iz Zagreba, I. B. Mažuranić 9, kao kupca, ništetan u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji od 06. ožujka 2008. godine sklopljen između UC CC iz [adresa], UC KC iz [adresa] i ZC iz [adresa], kao prodavatelja i Paron d.o.o. iz Zagreba, I. b. Mažuranić 9, kao kupca ništetan u dijelu koji se odnosi na nekretnine upisane u zkulbr. 403 k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zkulbr. 8525 k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zkulbr. 8527/k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nekretnine upisane u zkulbr. 5093 k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina].

III. Određuje se brisanje upisa provedenog pod rednim brojem 30. na B listu zkulbr. 8527 k. o. [katastarska općina] proveden pod brojem Z-14316/08 dana 06. ožujka 2008. godine, te svi daljnji upisi koji su iz istog upisa proizašli, te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

IV. Nalaže se I i IX- tuženiku isplatiti I i II - tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 270.112,50 kn, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev I i IX - tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.".

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"Uvažavaju se žalbe 1. tuženika i 9. tuženika kao osnovane te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-676/2013 od 13. travnja 2018. preinačava tako da se odbija tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji od 6. ožujka 2008. godine sklopljen između CC iz [adresa], kao prodavatelja i Paron d.o.o. iz Zagreba, I. B. Mažuranić 9, kao kupca, ništetan u cijelosti.

2. Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji od 6. ožujka 2008. godine sklopljen između CC iz [adresa], KC iz [adresa] i IC iz [adresa], kao prodavatelja i Paron d.o.o. iz Zagreba, I. B. Mažuranić 9, kao kupca ništetan u dijelu koji se odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina].".

2.1. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Uvažavaju se žalbe 1. tuženika i 9. tuženika kao osnovane te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-676/2013 od 13. travnja 2018. ukida u dijelu koji glasi:

"Određuje se brisanje upisa provedenog pod rednim brojem 30. na B listu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proveden pod brojem Z-14316/08 dana 06. ožujka 2008. godine, te svi daljnji upisi koji su iz istog upisa proizašli, te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja",

kao i u odluci o troškovima parničnog postupka (točka IV. i V. izreke presude) te se u ukinutom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O troškovima podnošenja žalbe 1. tuženika te o troškovima podnošenja žalbe 9. tuženika kao i o troškovima podnošenja odgovora na žalbu 1. i 2. tužiteljica odlučit će se u konačnoj odluci.".

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 3613/2020-2 od 12. siječnja 2021. tužiteljicama dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je preinačena prvostupanjska presuda u točki II. izreke na način da je odbijen zahtjev tužiteljica za utvrđenje ništetnosti ugovora o kupoprodaji od 6. ožujka 2008., sklopljenog između CC, KC i IC kao prodavatelja i Paron d.o.o. Zagreb kao kupca, zbog pravnog pitanja:

"Proizvodi li pravne učinke (je li ništetan) ugovor koji je zaključio jedan sunasljednik, kao prodavatelj, glede imovine koja predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja, a glede koje nije proveden ostavinski postupak, niti izvršena dioba nasljedničke zajednice, odnosno je li nasljednik prije diobe nasljedničke zajednice, odnosno dovršetka ostavinskog postupka, ovlašten raspolagati svojim nasljednim dijelom, za koji smatra da mu pripada po Zakonu o nasljeđivanju?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog dijela drugostupanjske odluke I. tužiteljica JC je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud drugostupanjsku presudu preinači u pobijanom dijelu, podredno je u tom dijelu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP).

8. U revizijskom stadiju postupka sporno je pitanje ništetnosti ugovora o kupoprodaji od 6. ožujka 2008., sklopljenog između CC, KC CC i IC kao prodavatelja i Paron d.o.o. Zagreb kao kupca u dijelu koji se odnosi na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:

- da je 6. ožujka 2008. sklopljen ugovor o kupoprodaji između sada pok. CC, IC i sada pok. KC (njegovi pravni sljednici su II- VIII tuženici) kao prodavatelja i nasljednika iza pok. OC, te Paron d.o.o. Zagreb kao kupca,

- da je navedenim ugovorom ugovoreno da prodavatelji bez obzira na promjene prodaju svaki svoje nasljedstvo u 3/5 dijela nekretnina iza pok. VC te ga u cijelosti prenose na kupca, čime prestaju sva vlasnička i nasljedna prava prodavatelja na zemljišnim česticama navedenim u ugovoru, dok se je kupac (među ostalim) obvezao riješiti s tužiteljicama sva pravna pitanja koja se tiču provedbe i dovršetka ostavine te podjele nasljedničke imovine,

- da je 27. studenog 2014. doneseno rješenje o nasljeđivanju iza pok. OC kojim su se nasljedstva prihvatili I-VIII tuženici kao i tužiteljice, te je isto postalo pravomoćno.

10. Prvostupanjski sud je ocijenio da je u trenutku sklapanja spornog ugovora postajala zakonska zajednica svih nasljednika iza pok. OC. Budući da su u tom slučaju raspolaganja stvarnim pravima moguća jedino od strane svih nasljednika u smislu odredbe čl. 61. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 i 79/06 - dalje: ZVDSP), ili temeljem dane ovlasti (koje u konkretnom slučaju nije bilo), prvostupanjski sud je zaključio da je raspolaganje navedenim nekretninama (prije donošenja rješenja o nasljeđivanju) učinjeno suprotno navedenom propisu, te je ništetno u smislu odredbe čl. 322. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO).

11. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan s pozivom na odredbe čl. 115. ZVDSP i čl. 382. ZVDSP, jer da okolnost da je prodavatelj raspolagao tuđom stvari ne uzrokuje ništetnost ugovora o kupoprodaji, već takvo raspolaganje uživa zaštitu ako je stjecatelj u dobroj vjeri.

12. U reviziji I. tužiteljica osnovano ističe da drugostupanjski sud nije iznio razloge zbog kojih smatra neosnovanima prigovore tužiteljica o ništetnosti ugovora u kupoprodaji zbog raspolaganja ostavinskom imovinom od strane prodavatelja u trenutku kad je u odnosu na tu imovina postojala nasljednička zajednica koja je obuhvaćala sve nasljednike, pa tako i tužiteljice.

13. Odredbom čl. 141. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03 i 35/05 - dalje: ZN) propisano je:

(1) Do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine.

(2) Pošto bude utvrđeno koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, do razvrgnuća sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što je do tada bilo zajedničko po pravilima po kojima suvlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine.

14. Odredbom čl. 61. ZVDSP propisano je:

(1) Zajedničkim stvarima raspolažu zajedničari zajednički; pojedini od njih može stvarju raspolagati samo na temelju ovlasti koju su mu za to dali svi ostali.

(2) Iznimno, od stavka 1. ovoga članka, a radi zaštite povjerenja u pravnom prometu, treća će osoba moći, na temelju pravnoga posla koji nije sklopljen sa svim zajedničarima, steći pravo vlasništva:

- na pokretnoj stvari, ako je stvar pribavila na temelju naplatnoga posla, postupajući u dobroj vjeri,

- na nekretninama pod pretpostavkama pod kojima se štiti povjerenje u zemljišne knjige ako vlasništvo nije bilo upisano u zemljišnim knjigama kao zajedničko. 15. Dakle, nasljedničke zajednice su pravne zajednice tipa zajedničkog vlasništva (čl. 57.-65. ZVDSP), te raspolaganja predmetom nasljedničke zajednice mogu valjano učiniti jedino svi sunasljednici-zajedničari zajedno (čl. 61. st. 1. ZVDSP).

15.1. Iako sunasljednici-zajedničari mogu predmetom svoje zajednice valjano pravno raspolagati jedino zajednički, ipak u nekim slučajevima iz pravnih raspolaganja koje je poduzeo samo pojedini sunasljednik-zajedničar mogu nastati željeni pravni učinci za treće osobe. To su sljedeći slučajevi:

1/ ako je sunasljednik-zajedničar koji je pravno raspolagao imao za to nalog svih ostalih, odnosno ako su oni naknadno odobrili to njegovo raspolaganje (čl. 1129. ZOO),

2/ ako u korist poštenih stjecatelja djeluju pravila o zaštiti njihovog povjerenja u pravnom prometu i to a/ pravila o zaštiti povjerenja pri stjecanju pokretnina (čl. 61. st. 2. toč. 1. ZVDSP i čl. 118. ZVDSP), b/ pravila o zaštiti povjerenja pri stjecanju nekretnina (čl. 61. st. 2. toč. 2. ZVDSP i 122. -124. ZVDSP) te c/ pravila o zaštiti povjerenja pri stjecanju od tobožnjeg nasljednika koji se legitimirao pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (čl. 233. ZN).

15.2. Nasljedničke zajednice tipa zajedničkog vlasništva koje postoje u pogledu naslijeđenih dobara, pretvaraju se u zajednice tipa suvlasništva utvrđenjem veličine nasljednih dijelova sunasljednika:

1/ Kada se pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ili pravomoćnom presudom koja to rješenje zamjenjuje ili ispravlja, utvrdi veličina nasljednih dijelova sunasljednika, njihovi se dotadašnji udjeli u nasljedničkim zajednicama pretvaraju po sili zakona u alikvotne dijelove prava na naslijeđenim dobrima, tako da se od tada oni u pogledu tih dobara više ne nalaze u pravnim zajednicama tipa zajedničkog vlasništva, nego suvlasništva.

2/ Sunasljednici-zajedničari mogli bi svojom suglasnom odlukom o veličini njihovih nasljednih dijelova, pretvoriti sve svoje zajednice tipa zajedničkog vlasništva u zajednice tipa suvlasništva.

15.3. Od kada se nasljednička zajednica pretvorila u zajednicu suvlasničkog tipa, pa do razvrgnuća te zajednice, sunasljednici kojima pripadaju određeni alikvotni dijelovi prava na naslijeđenom dobru, upravljaju i raspolažu onako kao što suvlasnici upravljaju i raspolažu svojim stvarima (čl. 36.-46. ZVDSP).

15.4. Navedeno obrazloženje ujedno predstavlja odgovor na postavljeno pitanje.

16. Odlučujući o žalbi tuženika protiv presude prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud je zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio iznijeti razloge o odlučnim činjenicama, radi čega je na temelju odredbe čl. 394. ZPP drugostupanjsku presudu valjalo u odnosu na I. tužiteljicu u pobijanom dijelu ukinuti i vratiti predmet u tom dijelu sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

17. O troškovima povodom revizije odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. i 4. ZPP).

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić