Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10373/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja, iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 19. rujna 2024., poslovni broj: Pp-1425/2021, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom, protiv okrivljenika je odbijena optužba, da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.
3.U žalbi tužitelj navodi da u pobijanoj presudi sud navodi da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon navodeći da je okrivljenik stranac, nedostižan obzirom da nadležna tijela Bosne i Hercegovine nisu udovoljila zamolnici suda od 28. lipnja 2021. i ispitali okrivljenika koji ima prebivalište u [adresa], dok nisu pozvali okrivljenika preko opunomoćenika kojeg je kao stranac angažirao za postupke pred Općinskim sudom u Dubrovniku u ovom predmetu. Dalje ističe da je uvidom u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG-NBMIS) utvrđeno da je okrivljenik od 28. lipnja 2021. do danas prelazio granične prijelaze Republike Hrvatske 17 puta što ukazuje na činjenicu da bi isti bio dostižan sudu da je isti zatražio raspisivanje potrage za okrivljenikom kako bi isti bio ispitan.
4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6.Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7.Naime, osnovano žalitelj dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda navodeći da je prvostupanjski sud, morao raspisati potragu za okrivljenikom, za kojeg je utvrđeno da je uvidom u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG-NBMIS) utvrđeno da je od 28. lipnja 2021. do danas prelazio granične prijelaze Republike Hrvatske 17 puta što ukazuje na činjenicu da bi isti bio dostižan sudu da je sud zatražio raspisivanje potrage za okrivljenikom kako bi isti bio ispitan, pri čemu je napomenuo da je okrivljenik u postupku angažirao i branitelja.
8.Kako prvostupanjski sud nije postupio na navedeni način nije osnovano odbijanje optužbe temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, na što osnovano ukazuje žalitelj.
9.Imajući u vidu navedeno prvostupanjski sud trebao je raspisati potragu za okrivljenikom, sukladno članku 247. Prekršajnog zakona, a ne odbiti optužbu s obrazloženjem da je isti nedostupan sudu.
10.Stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11.U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak uvažavajući primjedbe iznesene u ovom rješenju, te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
12.Radi navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
