REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-464/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradske plinare Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB 74364571096 Zagreb, Radnička cesta 1, protiv ovršenika Jaruščica projekt d.o.o. u stečaju, OIB 02217546383 Zagreb, Jaruščica 9, kojeg zastupa stečajna upraviteljica ABC, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovnog broja Ovrv-15183/23-9 od 30. studenoga 2023. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je dopisom od 4. studenoga 2024. poslovni broj Ovrv-46/2024 taj sukob izazvao, 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv-15183/23-9 od 30. studenoga 2023. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, obrazlažući da se u ovom predmetu radi o tome da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, a predmetna ovrha se provodi radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovika, pa je prema odredbi čl. 169. st. 5. i 7. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15,104/17 i 36/22, dalje: SZ-a) nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio stvarnu nadležnosti te je spis poslovni broj Ovrv-46/2024 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, navodeći da je u konkretnom slučaju u trenutku kad je podnesen prijedlog za ovrhu stečaj već bio u tijeku, odnosno trajao je 10 godina kada je bio podnesen prijedlog za ovrhu. Nadalje ovrhovoditelj nije u statusu razlučnog vjerovnika u stečajnom postupku odnosno nema upisano založno pravo ili pravo odvojenog namirenja bilo zabilježbom u zemljišnim knjigama na nekretnini ili provedenom zapljenom pokretnina. Stoga je prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ-a) nadležan općinski sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Člankom 37. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

5. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

6. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Sudac:

mr.sc. Dražen Jakovina