REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4930/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, koju zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić Gradu, protiv prvotuženika ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženice SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi novčane tražbine, odlučujući o prvotuženikovoj reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-562/2020-2 od 14. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj Povrv-277/2019 od 22. travnja 2020., u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuju se prvotuženikova revizija i prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Prvotuženik je osobno podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-562/2020-2 od 14. listopada 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj Povrv-277/2019 od 22. travnja 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.
4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.
5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istoga članka dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. Predmetnu reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije podnio je prvotuženik osobno, a pritom nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da ima položen pravosudni ispit. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je osoba koje nije ovlaštena za njegovo podnošenje (čl. 392. st. 4. ZPP).
7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
