REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-843/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Gorane Aralica Martinović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SIMVA d.o.o., OIB 67181620035, Čakovec, Ulica dr. Ivana Novaka 6, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, Ulica Kalmana Mesarića 1, protiv tuženika LONJA- STRUG d.d., OIB 34493680403, Kutina, Vinkovačka ulica 4, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljac, odvjetnik u Varaždinu, Ankice Opolski 2, radi isplate iznosa od 11.784,33 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv dijela presude Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-508/2023-20 od 23. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-508/2023-20 od 23. siječnja 2024., u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom označenom u izreci Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu je odlučio:
„I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Vugrina, Kutina, Hrvatskih branitelja 11, poslovni broj Ovrv-694/2023, UPP/OS-Ovrv-138/2023 od 4. travnja 2023. održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku LONJASTRUG d.d., OIB 34493680403, Kutina, Vinkovačka ulica 4, platiti tužitelju SIMVA d.o.o., OIB 67181620035, Čakovec, Ulica dr. Ivana Novaka 6, iznos od 11.784,33 eura (slovima: jedanaest tisuća sedamsto osamdeset četiri eura i trideset tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na iznos od
- 6.469,52 eura od 9. siječnja 2023.,
- 4.572,22 eura od 12. siječnja 2023.,
- 676,89 eura od 15. siječnja 2023.,
- 65,70 eura od 17. veljače 2023.,
pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 338,65 eura (slovima: tristo trideset osam eura i šezdeset pet centa) sa zakonskim zateznim kamatama prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, koje teku od 4. travnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na tijek zakonskih zateznih kamata na iznos od 6.469,52 eura (slovima: šest tisuća četiristo šezdeset devet eura i pedeset dva centa) od 10. prosinca 2022. do 9. siječnja 2023.
III. Nalaže se tuženiku LONJA-STRUG d.d., OIB 34493680403, Kutina, Vinkovačka ulica 4, platiti tužitelju SIMVA d.o.o., OIB 67181620035, Čakovec, Ulica dr. Ivana Novaka 6, parnične troškove u iznosu od 1.039,31 eura (slovima: tisuću trideset devet eura i trideset jedan cent), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, prema stopi koja se određuje, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, u roku od 15 dana.“
2. Prema obrazloženju, sud primjenjuje odredbe čl. 29., čl. 300. i čl. 396. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO), kao i čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedene presude u točkama I., II. i IV. njezine izreke iz razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da u obrazloženju presude nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, s obzirom na to da prvostupanjski sud nije naveo razloge na temelju kojih je zaključio, da je tužitelj zaista isporučio tuženiku robu, za koju traži plaćanje u ovom postupku.
4. Pogrešno utvrđeno činjenično stanje, tuženik nalazi u činjenici, da je prvostupanjski sud a kako to navodi u točki 11. obrazloženja presude, pogrešno zaključio da dostavnice GLS na listovima 52. do 64. spisa, dokazuju da je tužitelj tuženiku isporučio robu, čije plaćanje traži u predmetnom postupku, a što nije točno. iz dostavnica se uopće ne vidi što je bio sadržaj paketa koji su, temeljem njih navodno isporučeni tuženiku, s obzirom na to da uz dostavnice nije priložena specifikacija sadržaja paketa, isto tako predmetne dostavnice, sigurno nisu potpisane od strane tuženika, odnosno njegove ovlaštene osobe, niti su ovjerene pečatom tuženika, a kako to pogrešno tvrdi prvostupanjski sud. Doduše, dostavnice sadrže nešto očito ispisano rukom, a što nalikuje potpisu, ali se iz njih ne može zaključiti čiji bi to bio potpis, ako se uopće i može smatrati potpisom, ali sigurno nije potpis ovlaštene osobe tuženika. Konačno ni iskaz zakonske zastupnice tužitelja PH, nikako ne može biti dokaz da je tužitelj tuženiku isporučio svu robu čije plaćanje traži u ovom postupku. Predložio je preinačenje presude i odbijanje tužbenog zahtjeva ili podredno njezino ukidanje i vraćanje na ponovno suđenje uz naknadu troškova uvećanih za sastav žalbe u iznosu od 312,50 EUR i pristojbu od 328,59 EUR.
5. Tuženikova žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredbe iz čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je pravilna i zakonita.
7. Presuda je jasno obrazložena i sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a u njoj nema proturječnosti.
8. Predmet ovog postupka je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 11.784,33 EUR po osnovi ugovora o kupoprodaji za naručenu i isporučenu radnu opremu.
9. Prije svega je sud pravilno primijenio pravilo o teretu dokazivanja, jer je tužitelj dokazao kako je isporučio naručenu robu tuženiku računima, narudžbenicom, otpremnicama, iskazom svjedokinje PH i podacima Porezne uprave o korištenju pretporeza po dva računa, dok tuženik nije dokazao svoje tvrdnje, nije pristupio niti na jedno ročište, nije postupio po nalogu suda za dostavu dokumentacije iz koje se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za račune manje od 1.320,00 EUR, niti su na ročište od 14. prosinca 2023. pristupili njegovi zakonski zastupnici pozvani radi saslušanja.
10. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primjenjuje i materijalno-pravne odredbe čl. 29. i čl. 376. ZOO-a, što žalitelj nije uspješno osporio niti jednim žalbenim navodom.
11. Odluka o troškovima parničnog postupka, u odnosu na koju tuženik ne ističe neke posebne žalbene razloge, već je samo uopćeno pobija, također je pravilna i zakonita kako po osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP-a), tako i po visini (čl. 155. st. 1. ZPP-a). Obrazloženje u vezi odluke o troškovima je jasno i detaljno.
12. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi presudu u pobijanom dijelu.
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
